datascience_and_money @DatascienceM

К сказанному Леонидом - тоже отметил, что после того, как всплыли очевидные доказательства того, что Невзлин заказал нападение на меня и мою семью, и стало понятно, что оглашение этих доказательств в суде - дело времени, по ходороневзлинской сетке началась мощная кампания по моей личной дискредитации. И научные публикации у меня какие-то не такие, и звание профессора у меня какое-то левое (хотя профессором в IE я работаю с 2009, звание пожизненного профессора мне присвоили в конце 2013, до 2024 никаких вопросов моя профессорская карьера не вызывала - а в последние два года вдруг понеслось говно по трубам), и в твиттере я пишу всякую фигню, что меня нужно было за нее давно наказать, и что жену мою избили совсем не сильно - нет справки о серьезных увечиях, и вообще из-за этого не стоило кипиш поднимать. С одной стороны я рад, что Ходорковский и Невзлин стали тратить деньги на чёрную пиаркампанию по моей дискредитации, а не нанесение физического вреда моей семье и детям (поверьте, жить под охраной полиции, как нам пришлось довольно длительное время, очень некомфортно), с другой стороны мне бы не хотелось, чтобы все эти ходороневзлинские бляди увели дискуссию от главного, а именно: Невзлин заказал избиение оппонента за высказывания в твиттере. Причем не только его самого - а его жены и детей. С этой целью были отправлены из Польши в Буэнос-Айрес как минимум двое человек (один из отправленных - отсидел реальный срок за убийство). И эти люди, а также их обслуга, претендуют на ведущие роли в российской оппозиции. Надеюсь, после этого судебного процесса у российского общества не останется сомнений, что между ОПГ "Кооператив Озеро" и ОПГ "ЮКОС- Менатеп" нет никакой принципиальной разницы. Просто одни бандиты в борьбе за власть в России проиграли другим

Leonid Volkov @leonidvolkov

2 weeks ago

Очень советую перечитать этот пост.

8 34 393 40K 2

Ну то есть Блинов все на следствии признал про Невзлина, как заказчика нападений. А напомните, что там нам рассказывали эксперты по польскому языку тут, как надо переводить inspirowany przez rosyjskiego miliardera Leonida Niewzlina? как пошли нахуй уебки? t.me/mediazona_excl…

Вообще, я тоже о серьезном хотел написать. Ну то есть да, скажу честно, я тоже люблю шутить про лоха Невзлина. Потратить 300 тысяч евро (убийство, говорят, можно заказать дешевле!) ради того, чтобы руку мне сломать? Нанял ханурика Блинова, который нанял таких же лузеров, все они в процессе украли что смогли, все они в процессе доили лоха как могли, и в итоге до качков-исполнителей дошли реальные гроши, и они исполнили в соответствии с оплаченным. И как бы понятно, откуда берется ироническое отношение, типа "ужасти какие", или "зачем вообще столько шума из-за сломанной руки". Так ведь и в уголовном деле Блинову инкриминируется лишь "причинение вреда здоровью средней тяжести": три недели на костылях, полтора месяца в гипсе, у меня и следов никаких уже давно не осталось. Все так. Все так, но... Но заказ-то был другой. И 300 тысяч евро переводились не ради сломанной руки. А чтобы женщину с младенцем избить "до кровавых соплей", "до сотрясения мозга". Чтобы оформить "инвалидное кресло до конца жизни" и "посылку для ФСБ". Чтобы унизить, уничтожить, сломать. Да, не получилось из-за анекдотического лоховства. Но могло получиться. Да даже если бы исполнитель начал наносить удары молотком пятью секундами позже — когда я вышел бы из машины — и бил бы не по ноге, а по голове — все могло бы иначе сложиться, и мы бы сейчас не шутили все эти шутки. Так что это никак не "дело о какой-то там сломанной руке". Это дело о чувстве вседозволенности, которым преисполняются сверхбогатые люди; о том, как они начинают ощущать себя вершителями судеб, способными все купить и всех купить. И о том, как они всех покупают. Те деньги, которые Невзлин перевел Блинову — их он потратил впустую. Но ведь это вершина айсберга. Это дело вскрыло огромную сеть финансирования всевозможных "ЛОМов", "экспертов", "инфлюэнсеров" — и там не сотни тысяч евро, там многие и многие миллионы каждый год. За молчание — или за якобы "независимое" мнение. За нужное высказывание в нужный момент. За лояльность. Невзлин и Ходорковский ведь по-прежнему думают, что можно все купить — потому что видят, что очень и очень многие продолжают активно и охотно продаваться. Несмотря даже на то, что все это стало теперь совершенно очевидным. Это и есть коррупция (от лат. corruptio — "порча", "искажение", "разложение", "растление") в чистом виде. Огромные деньги, которые растлили целую социальную группу, вот этих вот публичных интеллектуалов, занимающихся информационным сопровождением олигархов и их проектов, всех этих пастуховых, морозовых, медведевых и проч. и проч. Ради того, чтобы на это открылись глаза у очень многих, даже и не жалко в гипсе походить.

По тому, какие медиа избегают или стараются по минимуму и максимально нейтрально упоминать фамилию бывшего сенатора в связи с делом Блинова становится понятен масштаб клиентской сети.

Журналисты, публицисты, эксперты и прочая интеллигенция очень громко возмущались, что в путинской России не работает институт репутации. В прошлом году всем им предоставился шанс показать, что институт репутации работает у них самих, в прогрессивной эмиграции. И нифига. Ужасно стыдно за огромную массу так называемых лидеров общественного мнения, которые а) делали вид, что не все так однозначно с заказом Невзлиным нападений на участников этой самой антипутинской эмиграции. б) продолжали в разных формах сотрудничать с людьми либо заказавшими нападения, либо покрывавшими заказчиков. Получали из их рук деньги, премии, прочие бенефиты. в) просто молчали, предпочитая не ввязываться в конфликт. Аргументировали свое молчание чем-то вроде "ну Волков же в итоге жив-здоров, что уж теперь, да и вообще, он мне несимпатичен". г) дискредитировали работу профессиональных журналистов, доказавших все случившееся задолго до показаний Блинова (кроме "Проекта", это были "Медиазона", Христо Грозев). Иными словами, выставляли и так находящиеся под ударом, в тяжелой ситуации СМИ участниками некоей "чекистской разводки", чем подрывали базовый принцип, который должны бы были поддерживать. д) нормализовывали насилие как таковое фразами типа "Невзлин просто хотел набить морду Волкову". Это все делали не кремлевские пропагандисты и чиновники, это делали люди, называющие себя критиками Путина, это мы делали, хотя говорили, что делать так не должны. Журналисты делали, создатели и спонсоры журналистских премий, оппозиционеры всех видов. К сожалению, сомневаюсь, что оглашенные в процессе показания Блинова что-то поменяют в позиции этих людей. Вообще эта история заставила трезвее взглянуть на нашу тусовку. Она не сильно честнее и человечнее, чем путинская. Совершу последнюю попытку убеждения: в свободную минутку представьте следующее. Вы в сложной эмиграции, без дома, без ничего, болезненная адаптация, пять уголовных дел на родине и постоянный риск, что родина пришлет за вами убийц или арестует кого-то из друзей и близких. Знакомо, да? Минутка маленького семейного спокойствия -- ваша семья, жена, ребенок гуляют на улице. Вас нет рядом, вы же в безопасности. И на них нападают подонки, подосланные олигархом, который "просто хотел морду набить". Вы вообще понимаете ужас случившегося и что это касается каждого из уехавших? Так, порефлексируйте на досуге. "Невсеоднозначников" буду банить направо и налево.

Так и есть. Все с самого начала было однозначно понятно. Но деньги ходороневзлина заставили многих крепко зажмуриться. И сейчас, я думаю, глаза они не раскроют. Крохи с бандитского стала важнее

Роман Баданин @RBadanin

2 weeks ago

Журналисты, публицисты, эксперты и прочая интеллигенция очень громко возмущались, что в путинской России не работает институт репутации. В прошлом году всем им предоставился шанс показать, что институт репутации работает у них самих, в прогрессивной эмиграции. И нифига. Ужасно

144 276 2K 247K 82

Роман, спасибо большое. Но хоть кол на голове теши. Я вот, поэтому, очень рад, что эта "тусовка" — не моя тусовка (и никогда ей не была). Что "фейсбучные либералы" и прочие "лидеры общественного мнения", которые из-за денег Невзлина и Ходорковского (или даже из-за перспектив получения этих денег) готовы называть черное белым и публично подробно "доказывать", что 2+2=17 — абсолютно нахрен никому не нужные никчемные лузеры.

Роман Баданин @RBadanin

2 weeks ago

Журналисты, публицисты, эксперты и прочая интеллигенция очень громко возмущались, что в путинской России не работает институт репутации. В прошлом году всем им предоставился шанс показать, что институт репутации работает у них самих, в прогрессивной эмиграции. И нифига. Ужасно

144 276 2K 247K 82

Очень прав Баданин, очень.

Роман Баданин @RBadanin

2 weeks ago

Журналисты, публицисты, эксперты и прочая интеллигенция очень громко возмущались, что в путинской России не работает институт репутации. В прошлом году всем им предоставился шанс показать, что институт репутации работает у них самих, в прогрессивной эмиграции. И нифига. Ужасно

144 276 2K 247K 82

То, что власти не хотят (даже в условиях трёхдневного голосования и адских фальсификаций) видеть в бюллетене галочку "За мир" - это тоже результат. Причём очень важный и знаковый.

Слушал все 9 часов суда. Яблоко сняли из-за трусости Кремля, по выдуманным хреням вроде «нарушение авторского права». Причины «за Яблоко притопило преступное ФБК» не было и не звучало, даже из уст клоунов из «Родины». С этим тейком бегал и мешал объединению оппозиции лишь Кац

Максим, добрый вечер! Мне жаль, что в 2026 году приходится уточнять для Вас, что именно является «концепцией Умного голосования», потому что в данном случае Вы почему-то смешиваете голосование по партийным спискам и по одномандатным округам. «Умное голосование» - это про округа, и подход с объявлением кандидатов непосредственно перед выборами относится именно к ситуации с конкретными кандидатами и округами. На голосование по партийным спискам эта логика  напрямую не переносится. Если говорить о более общей картине, то концепцией Алексея прежде всего было стремление наносить режиму максимальный политический ущерб, создавать для него как можно больше неудобств и использовать для этого любые возможности. Именно этим я и занимаюсь и намерена продолжать заниматься. Я вижу в нынешнем моменте возможность для объединения демократических сил - именно того объединения, о котором Вы столько раз говорили. Максим, присоединяйтесь к кампании в поддержку «Яблока». Как я и сказала в видео, сейчас это и политически правильно, и морально. Давайте хотя бы в этот раз не будем долго обсуждать концепцию объединения, а просто возьмём и объединимся. Тем более повод, кажется, вполне подходящий :)

Ну и раз уж @mich261213 хочет на конкретных примерах разбирать «кризис модели», то давайте посмотрим на модель «не политика, а управленца»: 1. Язык — старый закостенелый язык комсомольца из СССР и олигарха из 90х. Не понятен, не актуален, скучен, мёртв. 2. Структура — сетка медиа, в большинстве своём состоящая из бездарностей, которым больше некуда податься. Горстка приличных людей, работающих у МБХ-Невзлина, очевидно, сильно поредеет после Польского суда. 3. Образ будущего — берлинская декларация, 65 миллиардов замороженных активов или уничтожение ФБК? Даже не знаю, что выбрать. 4. Люди — Мурзагулов, Пивоваров, Обухов, Лекух. Никого не забыл? Кризис в оппозиции, конечно, есть, Михаил Борисович. Но, может быть, вы бы начали искать пути его решения с себя? Показали бы всем нам, какой вы классный управленец. Пока этого не видно, даже по обозначенным вами критериям.

Хороший вопрос:

Nesumi Kaminari @julia44118

4 months ago

@belogolovcev @mironov_fm Так и почему мы тогда не спрашиваем с Ходорковского за украденные у вкладчиков активы МЕНАТЕПа?

6 13 167 9K 0

Меня в последнее время мучит вопрос: А у российской эмиграции кроме ФБК других врагов не осталось что ли?

Мария без кожанки, но все так же хороша.

Maria Pevchikh @pevchikh

4 months ago

Ну что, я рада, что обрела навык не ввязываться в интернет-разборки с пламенным огнем, маузером, кожанкой (и что там еще было?). Вроде бы немного остыла, подумала и вот что хочу сказать на тему происходящего. 1. Я очень благодарна, что Юля написала пост и рассказала про

306 130 2K 137K 77

Ну что, я рада, что обрела навык не ввязываться в интернет-разборки с пламенным огнем, маузером, кожанкой (и что там еще было?). Вроде бы немного остыла, подумала и вот что хочу сказать на тему происходящего. 1. Я очень благодарна, что Юля написала пост и рассказала про обстоятельства ухода Ивана из ФБК. Я со Ждановым не ругалась, больших конфликтов у нас не было (как, впрочем, и у него с Волковым, как мне помнится), и я, конечно, жутко расстроилась, когда в день его увольнения он вдруг начал говорить, что его уволили я и Леонид. Это было неправдой, я публично это опровергала, но мне, к сожалению, не поверили. Сейчас, в моем понимании, картина восстановлена и соответствует действительности. По-моему, лучше было бы сделать это сразу. 2. От свежего интервью самого Вани, которое растиражировали с заголовками «руководство ФБК отступило от принципов не врать и не воровать», у меня полезли глаза на лоб. Я понимаю (сам Иван об этом пишет), что у него огромные претензии к Волкову, но в руководстве ФБК, на минуточку, кроме Волкова, еще пять человек. Особенно кощунственно обвинения в предательстве принципов Алексея звучат по отношению к Юле Навальной, учитывая все обстоятельства и контекст. И получается, что мы сидим там как мафиози, развалившись в кожаных креслах, поглаживая лысых котов и оттопыривая мизинчик, и думаем, что бы нам такое коварно стащить. Причем я уверена (может, наивно!), что Иван так не думает и не имел такого в виду. Но прозвучало это именно так. Так это и осталось в этих самых заголовках и пересказах, и мне ужасно обидно из-за такой несправедливости. 3. Я ни в коем случае не хочу показаться какой-то жертвой и тем более не собираюсь ныть, но имеет место удивительный феномен: «вред», который нанес ФБК за годы своего существования, настолько непропорционален желанию большого количества людей уничтожить/сломать/разгромить ФБК, что этому невозможно найти никаких разумных объяснений. Причем все это на уровне: «Мерзкие рожи, на лице написано, что ворюга, когда же вы уже сдохнете, ненавижу». И речь идет не о партии власти, не об укравших полстраны бандитах, а об оппозиционном движении и антикоррупционном НКО. Хочется попросить попуститься — живые люди тут все же работают, но я понимаю, что никто не попустится, да и бог с ними. 4. Всех тех, кто поддерживал и поддерживает нас все это время, — люблю, ценю и обожаю. За каждый лайк и каждое слово поддержки. Обещаю продолжать делать все, чтобы вас никогда не подвести. И в заключение. НУ ЁКЛМН, какая, нафиг, ЦЕНЗУРА?!!!! Все, кто тиражирует обложки и статьи про «Певчих отвечает только на согласованные вопросы», — вы с дубу рухнули? Ну давайте хоть чуточку критического мышления применять. Откройте ютюб, наберите там мою фамилию — и вы увидите там десятки интервью, где никаких согласований невозможно по определению: разным каналам, разным людям, на разные темы. Тем, кто меня терпеть не может, — от очень правых, типа Латыниной, до крайне левых, типа «Вестника Бури», — все это в прямом эфире. И вы считаете, что единственным человеком, перед вопросами которого я трепетала, была Ирина Аллеман? Просто, блин, бред. У меня с Ирой была передача, где обсуждались главные новости и события недели. Перед каждым выпуском инфоповоды отбирались исходя из их важности, интересности и моих знаний по теме. Если это цензура, то, значит, цензуре подвергается каждый новостной выпуск, каждый стрим на каждом канале, который когда-либо существовал.

Володя @vashurkov рассказывает про Леонида @leonidvolkov

Petr Kuzmin @petrkuzmin

4 months ago

Какие-то базовые вещи замыливаются, поэтому их стоит проговаривать. Спасибо, @vashurkov.

15 33 428 43K 27

Я никогда публично не ввязывалась в конфликты, связанные с ФБК. Но интервью Ивана Жданова касается меня напрямую, так как он упомянул финансы и аудиты--работу, которой я занимаюсь в течение 9 лет в организации. Сложно описать мое возмущение, когда Иван рассказывает о подставных сотрудниках и непонятных зарплатах: ни одна зарплата в ФБК не уходила без проверки и подтверждения директора. Более того, списки зарплат на исполнение я всегда получала напрямую от Ивана (см скриншот). Все остальные платежи тоже согласовывались Иваном. Кадровые вопросы, вопросы повышения зарплат--все входило в компетенцию Ивана и без его ведома никаких решений не принималось. Вся юридическая структура организации была совершенно прозрачна и управлялась директором. Меня невероятно возмущает, что Иван пытается выставлять сложную структуру юридических лиц организации за мошенническую схему, когда он сам, являясь юристом, прекрасно знает, для чего разные юрлица существуют (например, под магазин мерча создается отдельное юрлицо). ФБК успешно проходит все обязательные ежегодные аудиты и публикует финансовые отчеты. Иван, если у тебя были вопросы касательно каких-либо проводок, я ни разу их от тебя не слышала. Меня ужасно злят лживые, ничем не подтвержденные обвинения в адрес Леонида Волкова в воровстве. Работая бок о бок с Леонидом над нашей финансовой инфраструктурой, я вижу, каких колоссальных усилий ему стоит поддерживать организацию на плаву после того, как нас выдавили из страны, признали террористами и лишили главного источника финансирования от наших сторонников из России. Иван прекрасно осведомлен, что из месяца в месяц мы вместе с Леонидом Волковым ломаем голову над тем, как бы не оставить людей без зарплат и прилагаем огромные усилия по поиску доноров--работа, которая остается за кадром. И каждую копейку, за которую мы ежедневно боремся, мы сразу же направляем на зарплаты и выплаты адвокатам. Смешно слушать про "не врать и не воровать" от человека, который откровенно врет в течение всего интервью. Я вижу много спекуляций на тему "Жданова купили", но я считаю, что Иван банально захотел получить минуту славы. Только вот это очень жалкое зрелище, когда тебя зовут на интервью не для того, чтобы ты рассказал о своих успехах, а только ради того, чтобы получить грязный слив. Мне очень жаль, @ioannZH , что ты выбрал такой позорный путь. Но я рада, что человек с очевидно отсутствующим моральным компасом покинул организацию.

Я долго молчала — не потому что мне нечего было сказать, а потому что считаю неправильным публично конфликтовать с людьми, которых я считаю союзниками. Люди сходятся и расходятся, обижаются, строят жизнь с нуля в эмиграции. Я прекрасно понимаю, насколько тяжела внутривидовая конкуренция. Но для меня все, кто делает хоть что-то в борьбе с этим режимом, — союзники. В прошлом году я уволила Ивана Жданова с должности директора. Это было исключительно моим решением, и оно далось мне непросто. К Леониду я обращалась лишь за советом — что мы можем предложить Ивану, чтобы не выгнать его на улицу без ничего, и как ему помочь. Леонид очень старался найти выход — думаю, представлял себя на его месте, к тому же, они близко дружили семьями. Марию я поставила в известность за два дня до решения. Переговоры оказались крайне тяжёлыми: Иван отказывался складывать с себя полномочия и выдвигал невыполнимые условия. Мы встречались несколько раз вдвоём. Позже, уже на встрече с Леонидом и Марией без меня, он назвал их предателями за то, что не встали на его сторону. Возможно, для вас это окажется сюрпризом, но Ивана просто сняли с должности, а не уволили из организации. Поэтому его недавнее интервью стало для меня настоящим шоком. Слова о том, что ФБК якобы отошел от принципа “не врать и не воровать”, меня поразили. Во-первых, это ложь, во-вторых, если бы это было правдой, то именно Иван, директор, должен был бы нести за это полную ответственность. Директор знает обо всём и отвечает за всё. Впрочем, он может не беспокоиться: аудит мы провели — уже без него. Всё в порядке. Иван никогда не был “внутренним критиком” ФБК. Если начистоту, то он критиковал и спорил гораздо меньше, чем остальные. Когда я впервые сообщила Ивану о своём решении, передо мной лежал блокнот, исписанный на нескольких листах конкретными претензиями: от полной потери интереса к работе в пользу своих личных проектов до игнорирования моих поручений и решений руководства. Мне было очевидно, что ему безразлично, что происходит в организации, где он работает директором. Я не могу не признать некоторых его заслуг — поиски Алексея во время его этапирования в Харп, организация похорон — это делал Иван. Однако в целом я считала его слабым руководителем, поэтому приняла решение отстранить его от должности. Мне очень жаль, что мне всё же пришлось высказаться об этом публично, но это нужно было сделать. Других комментариев я давать не буду. Ивану я желаю всего хорошего — и, главное, справиться со своей непомерной обидой на всех.

Объясняю. Из разных интервью Аллеман следует, что она не до конца понимала суть организации, в которой работала. Она устроилась по объявлению, когда искали телеведущую. И, похоже, она относилась к ФБК как к современной модной бизнес-организации с соответствующей культурой и взаимоотношениями внутри. Отсюда и претензии к работе ночью, переработкам, которые не оплачивались, нервной обстановке внутри организации, а также непонимание, почему руководство так вспылило, когда кто-то взял на улице и передал конверт Марии Певчих. Причина подобных реакций в том, что, в отличие от коммерческой организации, руководство ФБК реально работает с риском для жизни — их хотят убить/искалечить и путинские, и ходорковско-невзлинские. При этом в ее интервью содержится и конструктивный фидбек касательно области, в которой она работала. Надеюсь, ФБК к нему прислушается. Я также понимаю, почему в ее интервью звучит столько личных обид и раздражения — она только что уволилась с работы, которую очень любила, после четырехмесячной травли лицами, которые называют себя сторонниками ФБК. Эмоции и выражение обид в таких обстоятельствах весьма ожидаемо и оправдано. Со Ждановым же ситуация совсем другая. Во-первых, он прекрасно понимал суть организации, в которой работал. Во-вторых, он был не просто рядовым сотрудником, а много лет работал директором — участвовал во всех ключевых решениях ФБК, мог на них влиять, и, если у него были вопросы, мог не только их задавать, но и реализовывать — например, запустить тот же аудит своей организации. В-третьих, он уволился полгода назад, и его интервью нельзя списать на эмоции после недавнего увольнения (как в случае с Ириной). Это циничный и холодный расчет, чтобы нанести урон Юлии Навальной, Леониду Волкову и ФБК. Конструктива в его интервью я не нашел никакого — просто желание отомстить за несправедливое, по его мнению, увольнение с поста директора ФБК. Единственное, что может его оправдать, — это если он дал это интервью в результате давления. У него до сих пор в России находится отец и, возможно, ещё какие-нибудь заложники. И ему сделали предложение дать такое интервью, от которого он не смог отказаться. Из интервью Ремесла мы знаем, что Кремль до сих пор видит в ФБК значительную угрозу и выделяет огромные бюджеты на борьбу с ними. Я на 100% уверен, что Ивана купить невозможно, но у подлой путинской власти есть другие рычаги для достижения своих целей.