ปีศาจ @Devils_2020

[ เปิดหลักฐานใหม่ : บทสนทนาใน LINE ที่ขัดแย้ง กับคำชี้แจงของ สว. สรชาติ (หนองบัวลำภู) เกี่ยวกับหลักฐานเส้นเงินในคดีโกง สว. ] . เมื่อวันก่อน ผมได้เปิดหลักฐานเส้นทางการเงิน ที่เชื่อมโยงกับ สว. สรชาติ และ ผู้สมัคร สว. จากหนองบัวลำภู ซึ่งผมเห็นว่าเป็นหลักฐานที่สำคัญชิ้นหนึ่งในคดีโกง สว. โดยประกอบไปด้วย: - การโอนเงิน จาก สว. สรชาติ ให้คุณภัณนิภา ผาสุข รวมหลายยอด 553,600 บาท - การโอนเงินจาก คุณภัณนิภา ผาสุข ให้ผู้สมัคร สว. 7 คนจากหนองบัวลำภู รวมหลายยอด 105,000 บาท (มิ.ย. 67 ถึง ส.ค. 67) . แม้เป็นเรื่องดีที่เมื่อวานนี้ ทาง สว. สรชาติ ได้ให้สัมภาษณ์ในหลายรายการ เพื่อชี้แจงข้อกล่าวหา (เช่น เจาะลึกทั่วไทย ของ Nation / The Standard Now ของ The Standard (แนบ link ในช่อง comment)) แต่ผมเห็นว่าคำตอบของ สว. สรชาติ ยังมีข้อพิรุธ หรือยังขัดแย้งกับหลักฐานชิ้นใหม่ ที่ผมขอนำเสนอในโพสต์นี้ ในอย่างน้อย 3 ประเด็น (ขอเรียงจากเบาไปหนัก) . [ 1. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ โอนเงินรวมกัน 550,000+ บาท (รวมหลายยอด / 2 ธนาคาร) ให้คุณภัณนิภา ผาสุข เพื่อไปใช้ทำอะไร? ] . - สว. สรชาติชี้แจงว่าการโอนเงินดังกล่าว ไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. และให้สัมภาษณ์ประมาณว่าเป็นยอดรวมปี 2567 (ซึ่งเริ่มต้นขึ้น ก่อนการเปิดรับสมัคร สว. ในเดือน พ.ค.) แต่ผมยังไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจนว่าการโอนในปริมาณที่สูงขนาดนี้ เป็นการโอนไปเพื่อวัตถุประสงค์อะไร - แม้คุณสรชาติตอบกว้างๆว่า เป็นการโอนเพื่อ “สภาพคล่องในการทำงาน” ของคุณภัณนิภา หรือเพื่อให้คุณภัณนิภาใช้ใน “การบริหารจัดการ” (เช่น “ค่าน้ำ” “ค่าไฟ” “ค่าซ่อมรถ”) แต่ผมเห็นว่าคำตอบดังกล่าวยังไม่ได้ให้ความชัดเจนเพียงพอ จนเชื่อได้ว่าไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. (ยิ่งในเมื่อมียอดรวมทั้งหมด 105,000 บาท ที่คุณภัณนิภาโอนต่อให้ผู้สมัคร สว. 7 คน ผ่านบัญชีธนาคารตามที่ปรากฎในหลักฐาน) . [ 2. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ รู้จักกับกี่คน ในบรรดา ผู้สมัคร สว. 7 คน ที่ได้รับการโอนเงินจากคุณภัณนิภา ผาสุข? ] . )- (26 ก.ค. 69): สว. สรชาติ ให้สัมภาษณ์กับทาง BBC ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ผมเปิดหลักฐานในเวทีวิปฝ้ายค้าน ว่า “ใน 7-8 คนที่ฝ่ายค้านเอาชื่อขึ้นจอ ตนไม่รู้จักสักคน ไม่เกี่ยวกับตนเลย ยกเว้นนายสนั่นชัยที่มารู้จักทีหลังผ่านเพื่อน ตอนสมัคร สว. แล้วเขามาขอแนะนำตัว” (อ้างอิง: bbc.com/thai/articles/… - (30 ก.ค. 69): สว. สรชาติ กลับให้สัมภาษณ์กับทาง เจาะลึกทั่วไทย ว่าในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คน เขารู้จักกับ 3 คน ที่อยู่ทีมเขา (โดยเขายืนยันว่าไม่ได้รู้จักอีก 4 คนที่เหลือมาก่อน) - การที่ สว. สรชาติ พูดไม่เหมือนกันในการให้สัมภาษณ์ในรายการที่ห่างกันเพียง 4 วัน (26 ก.ค. vs. 30 ก.ค.) ย่อมทำให้เกิดข้อสงสัยว่า สว. สรชาติรู้จักกี่คนในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คนกันแน่ และตกลงเราสามารถเชื่อคำพูด สว. สรชาติ ได้หรือไม่ และหากเชื่อ จะต้องเชื่อคำพูดครั้งไหน? . [ 3. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ กับ คุณภัณนิภา ผาสุข มีความสัมพันธ์กันอย่างไรในช่วงการเลือก สว. และหลังจาก สรชาติ ถูกรับเลือกเป็น สว.? ] ← ประเด็นนี้สำคัญที่สุด . - สว. สรชาติยอมรับว่าคุณภัณนิภา เคยเป็นผู้ช่วยหาเสียงคุณสรชาติ ตอนที่คุณสรชาติลงสมัคร สส. ในการเลือกตั้งปี 2566 - แต่ สว. สรชาติ ยืนยันในการให้สัมภาษณ์ทุกครั้ง ว่าคุณภัณนิภา ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้องหรือช่วยงานคุณสรชาติ ใดๆเกี่ยวกับเรื่อง สว. ทั้ง (1) การช่วยงานระหว่างการเลือก สว. และ (2) การช่วยงานหลังจากการได้รับเลือกเป็น สว. แล้ว - อย่างไรก็ตาม คำให้การดังกล่าว ดูเหมือนจะขัดแย้งโดยสิ้นเชิง กับหลักฐานบทสนทนาใน LINE ระหว่างคุณภัณนิภา กับ คุณสนั่นชัย (ผู้สมัคร สว. ที่ผมขอเรียกว่า “พยาน”) ซึ่งผมขอนำเสนอในโพสต์นี้ . บทสนทนาใน LINE (รวมทั้งหมด 16 ภาพ) ชี้ให้เห็นชัดว่า: . - 1. (ภาพ 1-5) คุณภัณนิภา ได้มีการพูดคุยกับพยาน ในช่วงต้น-กลาง มิ.ย. 67 (ดูจากวันที่และเนื้อหาแล้ว คาดว่าเป็นช่วงการเลือกระดับอำเภอและระดับจังหวัด แต่ก่อนการเลือกระดับประเทศ) เกี่ยวกับการรวบรวมรายชื่อผู้สมัครใน “สายเรา” โดยมีการเอ่ยถึงการ “รายงานให้พี่สรชาติทราบ” อย่างชัดเจน (และถ้าซูมเข้าไปดีๆในเอกสารใน ภาพ 3 จะเห็นชื่อ “สรชาติ วิชย สุวรรณพรหม” ในกลุ่ม 13 อย่างชัดเจน) . - 2. (ภาพ 6) คุณภัณนิภา ได้ส่งพิกัดสถานที่ “โรงแรมธาราแกรนด์” ให้กับพยาน ในบ่ายวันที่ 24 มิ.ย. 67 ซึ่งสอดรับกับหลักฐานจากพยานบุคคลอื่น ที่บอกว่าโรงแรมธาราแกรนด์ เป็นหนึ่งในศูนย์ทำโพย ที่มีการรวมตัวกันของผู้สมัคร สว. จากหลายจังหวัดที่เข้าร่วมในขบวนการโกง สว. (ถ้าไม่เชื่อผม ลองถาม สว. สรชาติ ดูก็ได้ครับ ว่าเขาได้ไปที่โรงแรมธาราแกรนด์ ในวันที่ 24 หรือ 25 มิ.ย. 67 หรือไม่) . - 3. (ภาพ 7-8) โพยที่พยานจัดทำที่โรงแรมธาราแกรนด์ มีเบอร์ผู้สมัครของ สว. สรชาติ ปรากฏในโพยด้วย (กลุ่ม 13 เบอร์ 111) ซึงน่าจะเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้คุณสรชาติได้คะแนนสูงสุดในกลุ่ม 13 ในการเลือกระดับประเทศ (มากกว่าที่สาเหตุที่คุณสรชาติให้สัมภาษณ์ในรายการ ว่าตนได้คะแนนสูงในระดับประเทศ เพราะเป็นอดีต สส. และเป็นอดีตที่ปรึกษาสมาคมข้าราชการส่วนท้องถิ่น จึงที่เป็นรู้จักในวงกว้าง) . - 4. (ภาพ 9-13) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงกลาง ก.ค. 67 ถึง กลาง ส.ค. 67 (หลังจากคุณสรชาติได้รับเลือกและถูกรับรองอย่างเป็นทางการให้เป็น สว.) เพื่อประสานเรื่องเอกสารในการตั้งพยานเป็น ผู้ช่วย สว. ของ สว. สรชาติ รวมถึงการดำเนินการออกบัตรผู้ช่วย สว. และการกรอกข้อมูลสำหรับการรับค่าตอบแทนจากวุฒิสภา . - 5. (ภาพ 14-15) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงต้น ก.ย. 67 เพื่อพูดถึงกำหนดการและการเตรียมตัวสำหรับงานแสดงความยินดี สว. สรชาติ และ สว. วุฒิชาติ จากหนองบัวลำภู . - 6. (ภาพ 16) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในวันที่ 30 ก.ย. 67 ซึ่งนำไปสู่การที่พยานโอนเงินบางส่วนจากเงินเดือนผู้ช่วย สว. กลับมาที่คุณภัณนิภา (ซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานเส้นทางการเงินและคำบอกเล่าของพยาน ที่บอกว่าต้องโอนเงินเดือนบางส่วนคืนให้คุณภัณนิภา เพื่อใช้กระจายต่อให้ผู้สมัคร สว. คนอื่นในขบวนการ) . (หากใครไม่มั่นใจว่าคู่สนทนาใน LINE คือคุณภัณนิภา ผาสุข จริงหรือไม่ ผมคิดว่าข้อความทั้งหมดใน ภาพ 9 & 13 & 16 น่าจะยืนยันได้ชัดเจนครับ) . . แน่นอน เพื่อความเป็นธรรมและเพื่อรับฟังข้อมูลรอบด้าน ผมเห็นว่าคุณสรชาติมีสิทธิเต็มที่ในการชี้แจงประเด็นดังกล่าว และผมหวังว่าในรายการถัดๆไปที่ สว. สรชาติ ไปให้สัมภาษณ์ เราจะได้ยินคำตอบที่ชัดเจนใน 3 ประเด็นนี้ครับ . แต่หากคำชี้แจงของ สว. สรชาติ หลังจากนี้ ไม่มีความคงเส้นคงวากับคำชี้แจงที่ผ่านมา หรือไม่สอดรับกับหลักฐานที่ปรากฎ (ทั้งเส้นเงิน ข้อความใน LINE และหลักฐานอื่นๆ) ผมเห็นว่ากรณีนี้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ว่าเป็นกรณีที่มี “หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า” มีการกระทำความผิดเกิดขึ้น และเป็นเหตุให้ กกต. มีหน้าที่ตาม ม.62 ของ พ.ร.ป. การเลือก สว. ที่จะต้องส่งเรื่องดังกล่าวต่อให้ศาลพิจารณาโดยละเอียดว่ามีการกระทำความผิดหรือไม่ . #สั่งฟ้องสว

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

[ เปิดคำวินิจฉัย กกต. เรื่องคุณสมบัติ สว. ปราณีต เกรัมย์ (กลุ่ม 16 จ. บุรีรัมย์) : ผู้สมัครเซ็นรับรองข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในใบแนะนำตัว (สว. 3) แต่ กกต. ไม่ติดใจ ] . ในช่วง 1-2 วันที่ผ่านมา เราได้เห็นข้อถกเถียงในสังคม ต่อคำวินิจฉัยของ กกต. เกี่ยวกับคุณสมบัติของ 2 สว. จาก จ.อำนาจเจริญ (แดง กองมา / สมพาน พละศักดิ์) ซึ่งถูกเปิดประเด็นโดย iLaw และกำลังถูกตั้งข้อสังเกตโดย อดีต กกต. สมชัย ศรีสุทธิยากร ว่าเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดย กกต. เพื่อช่วยเหลือผู้สมัคร 2 คนดังกล่าวหรือไม่ . วันนี้ ผมขอชวนทุกคนไปวิเคราะห์ผลการวินิจฉัยของ กกต. อีกกรณีหนึ่ง ที่มีประชาชนส่งข้อมูลเข้ามา และที่น่าถูกตั้งคำถามในลักษณะเดียวกัน . คำวินิจฉัยที่แนบมานี้ เป็นคำวินิจฉัยของ กกต. ที่ 251/2567 เกี่ยวกับคุณสมบัติของ สว. ปราณีต เกมรัมย์ (กลุ่ม 16 จาก จ.บุรีรัมย์) . การร้องเรียนส่วนหนึ่งเกิดขึ้น เนื่องจากคุณปราณีต ได้ใส่ในใบสมัครและเอกสารข้อมูลแนะนำตัวผู้สมัคร (สว. 3) ว่าตนเป็น “นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547” . แต่พอไปคำนวณจากข้อมูลว่าคุณปราณีตอายุ 61 ปี ตอนลงสมัครใน พ.ศ. 2567 ก็เท่ากับว่าคุณปราณีตมีอายุ 21-41 ปี ในช่วง พ.ศ. 2527-2547 ในขณะที่ข้อบังคับของการกีฬาแห่งประเทศไทย กำหนดว่า “กีฬาอาวุโส” หมายถึงกีฬาที่ผู้เข้าร่วมแข่งขันมีอายุตั้งแต่ 35 ปีขึ้นไป . นั่นหมายความว่า: . 1. ไม่มีทางเป็นไปได้เลย ที่คุณปราณีตจะเป็นนักกีฬาอาวุโส ตลอดห้วงเวลา พ.ศ. 2527-2547 ตามที่ปรากฏในใบแนะนำตัว . 2. หากประสบการณ์เดียวที่คุณปราณีตใช้อ้างอิงในการลงสมัคร คือประสบการณ์ในการเป็นนักกีฬาอาวุโส ก็เท่ากับว่าคุณปราณีตสามารถมีประบการณ์เป็นนักกีฬาอาวุโสได้มากสุดเพียงแค่ 6 ปี (ช่วงอายุ 35-41 ปี ใน พ.ศ. 2541-2547) ซึ่งจะน้อยกว่าประสบการณ์ 10 ปี ที่ผู้สมัครต้องมีในด้านที่ตนสมัคร . ในการไต่สวน คุณปราณีตได้แก้ประเด็นในข้อ 2 โดยการชี้แจงว่าตนมีประสบการณ์เป็นนักกีฬาฟุตบอลเกิน 10 ปี เพราะตนเริ่มแข่งขันในระดับตำบลตั้งแต่อายุ 16 ปี ก่อนจะถูกคัดเลือกในปี พ.ศ. 2527 ให้เป็นนักฟุตบอลของกองพันในระหว่างรับราชการทหาร และยังร่วมแข่งขันฟุตบอลต่อในระดับตำบลและอำเภอต่อเนื่องมาจนถึง พ.ศ. 2547 - โดยในประเด็นดังกล่าว คำวินิจฉัยมีการอ้างถึงการไต่สวนพยานบุคคลอื่นที่ร่วมแข่งขันฟุตบอลกับคุณปราณีต (น่าเชื่อถือหรือไม่ คงต้องร่วมกันวิเคราะห์และตรวจสอบกันต่อ) . อย่างไรก็ตาม ผมเห็นว่าการแก้ประเด็นในข้อ 1 ของคุณปราณีต มีจุดที่น่าสงสัย - โดยสรุป คุณปราณีตให้การว่า: . 1. เขาไม่ได้เป็นคนเขียนใบสมัครและข้อมูลแนะนำตัวเขาด้วยตนเอง แต่ใช้วิธีพูดและขอให้เจ้าหน้าที่เขียนให้ 2. เขายืนยันว่าเขาบอกเจ้าหน้าที่เพียงว่าเขาเป็น “นักฟุตบอลตั้งแต่ พ.ศ. 2527-2547” แต่เจ้าหน้าที่ไปเติมคำว่า “อาวุโส” เอง 3. ตอนเซ็นรับรองเอกสารข้อมูลแนะนำตัว (ซึ่งมีคำว่า “นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547” อยู่) เขาอ้างว่าเขาไม่ได้เอาแว่นตาไป เลยเซ็นรับรองความถูกต้องไป โดยไม่ได้เห็นว่ามีข้อมูลที่คลาดเคลื่อน . แม้จะมีเจ้าหน้าที่บันทึกข้อมูลมาให้การในฐานะพยาน ว่าตนเป็นคนเติมคำว่า “อาวุโส” เข้าไปเองจากการพูดคุยกันกับผู้สมัคร แต่ผมเห็นว่าเป็นเรื่องที่น่าสงสัย ที่เจ้าหน้าที่จะเติมข้อความใดๆเข้าไปเองหากไม่ได้เป็นความประสงค์ของผู้สมัคร และถึงแม้จะเติมเข้าไปเอง เอกสารดังกล่าวก็ต้องถูกตรวจสอบและลงชื่อรับรองความถูกต้องโดยผู้สมัครอยู่ดี . ดังนั้น การที่ กกต. วินิจฉัยว่าไม่มีการกระทำผิดใดๆเกิดขึ้นในกรณีนี้ และยอมรับได้กับความคลาดเคลื่อนที่เกิดขึ้น ก็ย่อมทำให้สังคมเกิดคำถามต่อการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. ได้เช่นกัน ยิ่งเมื่อนำมาพิจารณาประกอบกับคำวินิจฉัยอื่นๆ ของ กกต. เรื่องคุณสมบัติ . . ป.ล. หากใครมีข้อมูลว่ามีผู้สมัครคนอื่น ที่เคยมีข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในใบแนะนำตัวผู้สมัคร (สว. 3) แต่กลับถูก กกต. วินิจฉัยอีกแบบ สามารถ comment เข้ามาได้ หรือส่งมาทาง inbox เพื่อให้ตรวจสอบเพิ่มเติมได้ครับ

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

ยินดีกับคุณภาพชีวิตที่เลือกมาด้วยความรักชาติเองกับมือด้วยจริงๆ

จังหวัดสระบุรี เขามีผู้ว่าฯ มั้ยคะ? #โรงงานปล่อยสารพิษ

ดีใจมากแล้วที่มีผู้คนมาสนับสนุนการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยสสร. เลือกตั้ง100% หลายหมื่นคนภายในเวลาเพียง 5 วัน แต่ขออภัยที่จะแจ้งว่ารายชื่อกว่า 100,000 อาจจะยังไม่พอให้พวกเขาแคร์ เพราะสิ่งที่พวกเขาปกป้องอยู่มันใหญ่กว่ามาก ไปกันต่อครับ ไม่มีหยุดไม่มีเพดาน conforall.com

ไม่มีประโยชน์ต่อชาติจริงๆ

ความชั่วร้ายที่สุดของที่สุด คือระบบอันนี้ครับ เราจะต้องแก้ไขมันให้ได้ จะต้องมีรัฐธรรมนูญใหม่ที่ดีกว่านี้ ที่ไม่ได้เป็นรัฐธรรมนูญสีเดียว เริ่มจากต้อง #สั่งฟ้องสว ก่อนภายในเดือนหน้าครับ ไม่อย่างนั้นพวกเขาจะอยู่สบายและจะรื้อถอนอะไรไม่ได้อีกครับ

[ ครบจบใน thread เดียว: เจาะลึกหลักฐาน ขบวนการโกง สว. ทั้ง 5 ฉาก - (เส้นทางการเงิน / ผังศูนย์ทำโพย / คำถามถึงนายกฯ-รัฐมนตรี) ] . วันนี้ ในเวทีของวิปฝ่ายค้าน ผมได้พยายามสรุปเนื้อหาทั้งหมด ด้วยการนำเสนอข้อมูลที่ได้รวบรวมมาจากหลายภาคส่วน เพื่อให้สังคมได้เห็นการทำงานของ “ขบวนการโกง สว.”อย่างเป็นระบบ ซึ่งแบ่งออกเป็น 5 ฉากหรือขั้นตอนสำคัญ: . 1 “วางแผน” แบ่งทีม ยึดวุฒิสภา (ก่อน พ.ค. 2567) 2. “จัดตั้ง-จ้างคน” มาสมัคร เพื่อให้ผ่านระดับอำเภอ-จังหวัด (พ.ค.-มิ.ย. 2567) 3. รวมพลตาม “ศูนย์ทำโพย” ก่อนการเลือกระดับประเทศ (24-25 มิ.ย. 2567) 4. เลือกตาม “โพยใบสั่ง” ในการเลือกระดับประเทศ (26 มิ.ย. 2567) 5. “ปฐมนิเทศ” สว. ใหม่ ก่อนเริ่มงาน & เลือกประธาน (ก.ค. 2567) . ข้อมูลทั้งหมดนี้ มาจากทั้งพยานบุคคลที่เปิดตัวบนเวทีวิปฝ่ายค้านทั้ง 2 ครั้ง พยานบุคคลที่ส่งข้อมูลมาส่วนตัว ข้อมูลจาก iLaw และข้อมูลจากภาคประชาชนหลายกลุ่มที่ตรวจสอบเรื่องดังกล่าวอยู่อย่างต่อเนื่อง

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

ถ้าลากพวกฮั้วสวเค้าคุกทั้งหมดได้....หลังจากนั้นควรหาทางยกเลิก สวะ ทิ้ง งบมากมายทำประโยชน์อย่างอื่น... ดีกว่าเลี้ยงพวกฉุดรั้งประเทศให้ตกต่ำทุกมิติ!! #ยกเลิกสว สวะ

ये दोनों खुद एक टेंशन है?

ถ้ารวมที่เหลือจากปีก่อน เงินก้อนนี้จะสูงถึง 4 หมื่นกว่าล้าน ใช้ราว 2 หมื่นล้าน/ปี กมธ.วิฯศึกษา #ธุรกิจกองทัพ จี้ขอข้อมูลนี้ก็ไม่เคยได้รับใช้จ่ายอย่างไรก็ไม่รู้ จะอ้างว่าเพื่อสวัสดิการของกำลังพลก็ฟังไม่ขึ้น เพราะกองทัพมีธุรกิจเพื่อสวัสดิการภายใน 390+กิจการ #ปฏิรูปกองทัพ

Jen4cute 🪅 @Js_live2

2 weeks ago

เงินนอกงบประมาณกองทัพ ตอนนี้อยู่ที่ไหน?? เงินนอกงบฯกองทัพบก 14,062ล้านบาท (หมื่นกว่าล้าน) เงินนอกงบฯกองทัพอากาศ3,289ล้านบาท x.com/Js_live2/statu…

4 129 213 15K 6

Lamine Yamal celebrates Spain’s World Cup win with his brother❤

アルゼンチンの汚いプレーをまとめた動画か ほんとひでぇな( •᷄ὤ•᷅) x.com/Pessi14Yrs/sta…

เกิด แก่ เจ็บ โกง! การทุจริตที่คนไทยต้องจ่ายตั้งแต่เกิดจนตาย! Suthichai Live 20-7-69 x.com/i/broadcasts/1…

รัฐมนตรี+ปลัดดีอี ไม่เข้าประชุม ส่งตัวแทนมาตอบ 1) กมธ ประชุมเรื่อง TH-AI passport 3รอบ 21พ.ค. , 18 มิ.ย. , 16ก.ค. ขอเอกสารหลายอย่าง เช่น สัญญา , ข้อเสนอเชิงเทคนิค , บันทึกการประชุมในการอนุมัติโครงการ ขอไปตั้งแต่ พ.ค. ตอนนั้นดีอี หนังสือสัญญามาให้ “แค่แผ่นเดียว” แค่หน้าแรกเหมือนท้าทายว่ามีนะ แต่ไม่ให้ ขออีกรอบ มิ.ย. ก็ยังไม่ส่ง 1 ก.ค. ขอกับรัฐมนตรีที่สภา ถึงยอมส่งสัญญาฉบับเก่าที่ยังไม่ได้แก้มาให้ แต่ก็ยังไม่ส่งข้อเสนอเชิงเทคนิค (ถามกรมบัญชีกลาง ได้คำยืนยันให้ในที่ประชุมว่า เมื่อได้ผู้ชนะแล้วต้องเปิดเผยได้!) 2) ขอเอกสารไปเป็นเดือนไม่ส่งให้อ้าง PDPA อ้างเอกสารมี 700 กว่าหน้าต้องรอบคอบ จนต้องเปิดตัว พรบ. ให้อ่าน พออ่านเข้าใจแล้วบอกว่าต้องดูให้ถี่ถ้วนและจะส่งให้ ศุกร์หน้า! 3) ประชุมยังไม่ถึง 1 ชม และยังไม่เข้าเนื้อหาด้วยซ้ำ ทวงแต่เอกสารแล้วก็บ่ายเบี่ยง เสียเวลาเพราะตัวแทนดีอีอ้างนู้นอ้างนี่ พอจะเข้าเนื้อหา ดันบอกว่า ขอตัวกลับก่อน!!! 4) ขนาด สส. รัฐบาลยังทนไม่ไหวเลย แล้วทำไมประชาชนต้องทนกับการทำงานที่ไร้ความรับผิดชอบแบบนี้ของกระทรวงดีอี การไม่ส่งเอกสาร คือการตั้งใจปกปิดอำพรางข้อมูล คือการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ เราจะอดทนกับมาตรฐานการทำงานแบบนี้ทำไมกันนะ

“ตึก 2,600 ล้านของ #กสทช เมื่อไหร่จะเสร็จ?” เนื่องจากเมื่อวานมีเพื่อนใน twitter X พิมพ์ถามว่า "อยากให้พรรคประชาชนตรวจสอบตึก กสทช. ตรงแคราย" ผมก็นึกขึ้นมาได้ว่า มันนานแล้วเหมือนกันนะที่ตึกนี้ ยังไม่เสร็จเสียที ใครที่นั่งรถไฟฟ้าสายสีม่วง แล้วผ่านสถานีศูนย์ราชการนนทบุรี ไปกระทรวงสาธารณสุข ยังไงต้องเคยเห็นซากตึกนี้ ที่ดูเหมือนเสร็จแต่ว่าใช้งานไม่ได้ ทั้งๆที่เกือบเสร็จสมบูรณ์แล้วแท้ๆ ผมไปดูข่าวเก่าๆ ปรากฏว่า คุณ #ไอซ์รักชนก #พรรคประชาชน เคยติดตามเรื่องตึกนี้ ตั้งแต่เมษายน ปี 2568 จนถึงปัจจุบัน ข้อมูลที่รวบรวมได้ มีดังนี้ครับ 1) ปมสร้างตึกใหม่ 2,600 ล้านบาท (สร้างไม่เสร็จ-ส่อแววงบบานปลาย) - งบประมาณมหาศาล: ตึกใหม่ของ กสทช. ใช้งบก่อสร้างสูงถึง 2,600 ล้านบาท และยังมีค่าจ้างออกแบบรวมถึงคุมงานแยกต่างหากอีก 100 ล้านบาท - ความล่าช้า: โครงการนี้เริ่มจ้างออกแบบตั้งแต่ปี 2556 และเริ่มลงมือก่อสร้างในเดือนมกราคม 2562 ซึ่งตามกำหนดการเดิมจะต้องเสร็จสิ้นในปี 2565 แต่ทางโครงการอ้างว่าติดสถานการณ์โควิด-19 จนปัจจุบันก็ยังไม่มีทีท่าว่าจะเสร็จ - ยกเลิกสัญญา-ขอแก้แบบ: ล่าสุด กสทช. ได้ประกาศบอกเลิกสัญญาจ้างไปแล้ว โดยระบุเหตุผลว่าต้องการแก้ไขและเปลี่ยนแบบก่อสร้างเพิ่มเติม ซึ่ง ส.ส.รักชนก ชี้ว่า การยกเลิกสัญญาและเปลี่ยนแบบเช่นนี้ จะทำให้ กสทช. ต้องควักเงินจ่ายเพิ่มขึ้นและงบประมาณจะบานปลายกว่าเดิม - การตรวจสอบ: ทางคณะกรรมาธิการ (กมธ.) ติดตามงบประมาณ ได้ขอเอกสารแบบแปลนและ BOQ (ใบแสดงรายการวัสดุและราคา) ไปแล้ว เพื่อตรวจสอบไส้ในและความโปร่งใสภายใน 10 วัน 2. หลุมดำทางงบประมาณ (สภาฯ และสำนักงบฯ ตรวจสอบไม่ได้) - งบอิสระไม่ต้องผ่านสภา: กสทช. มีรายได้มหาศาลเป็นของตัวเอง จากการเก็บค่าธรรมเนียมไม่เกิน 2% จากรายได้ของผู้ได้รับใบอนุญาตประกอบกิจการโทรทัศน์ วิทยุ และโทรคมนาคม ทำให้สามารถบริหารเงินได้เองอย่างอิสระ โดยไม่ต้องขอและไม่ต้องผ่านการพิจารณาจากสำนักงบประมาณแผ่นดินหรือสภาผู้แทนราษฎร - การตรวจสอบจาก กมธ. และภาคสังคม: คณะกรรมาธิการติดตามการบริหารงบประมาณฯ นำโดย น.ส.รักชนก ศรีนอก ได้ลงพื้นที่ตรวจสอบอาคารดังกล่าว พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงการใช้จ่ายงบประมาณอิสระจากเงินค่าธรรมเนียมขององค์กรอิสระที่อาจขาดความรัดกุม 3. สถานะล่าสุดของ โครงการก่อสร้างสำนักงานใหญ่ กสทช. แห่งใหม่ (แยกแคราย จังหวัดนนทบุรี) มูลค่า 2,617 ล้านบาท คือ โครงการยังสร้างไม่เสร็จและกลายเป็นข้อพิพาททางกฎหมายขนาดใหญ่ โดยปัจจุบันตัวอาคารภายนอกคืบหน้าไปแล้วกว่า 90% แต่ถูกปล่อยทิ้งร้างเนื่องจาก กสทช. ได้บอกเลิกสัญญากับผู้รับเหมาเดิม และอยู่ระหว่างกระบวนการจัดหาผู้รับเหมาเพื่อเข้ามาตกแต่งภายในรายใหม่ 4. การสั่งยกเลิกสัญญา: สำนักงาน กสทช. ได้ตัดสินใจยกเลิกสัญญากับทางผู้รับเหมาหลักคือ บริษัท เพาเวอร์ไลน์ เอ็นจิเนียริ่ง จำกัด (มหาชน) หรือ PLE หลังจากโครงการลากยาวมานานกว่า 6-7 ปี (เริ่มสร้างมกราคม 2562 มีกำหนดเสร็จเดิมปี 2565 แต่ลากยาวมา) โดยอ้างเหตุผลเรื่องความล่าช้าและการปรับลด/แก้ไขสเปกวัสดุบางประการ 5. ผู้รับเหมาฟ้องกลับ 1.8 พันล้าน: ในช่วงเดือนพฤษภาคม 2569 บริษัท PLE ได้ยื่นฟ้อง กสทช. ต่อศาลปกครอง เรียกค่าเสียหายสูงถึง 1,879 ล้านบาท โดยทางผู้รับเหมาโต้แย้งว่า ความล่าช้าไม่ได้เกิดจากบริษัท แต่เกิดจากการส่งมอบพื้นที่ล่าช้าของ กสทช. รวมถึงการสั่งแก้ไขและปรับเปลี่ยนแบบแปลนภายในอาคารอยู่บ่อยครั้ง 6. เปิดประมูลหาผู้รับเหมาใหม่: สำนักงาน กสทช. ระบุว่า ตัวโครงสร้างหลักไม่มีปัญหา และยืนยันจะเดินหน้าโครงการต่อให้เสร็จสิ้น ขณะนี้อยู่ระหว่างขั้นตอนปรับปรุงร่างขอบเขตงาน (TOR) เพื่อเตรียมประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) รอบใหม่สำหรับการเข้ามาเก็บตกงานและตกแต่งภายใน จากเดิมที่ควรเสร็จตั้งแต่ปี 2565 ปัจจุบันคาดการณ์ว่า มหากาพย์โครงการนี้อาจลากยาวและจะเสร็จสมบูรณ์พร้อมเปิดใช้งานจริงไม่เกินปี 2572 7. จุดชนวนโยงปัญหาเก้าอี้ประธาน กสทช.: ประเด็นตึกร้าง 2,600 ล้านบาท ถูกหยิบยกขึ้นมา เรียกร้องให้ตรวจสอบควบคู่ไปกับกรณีที่คณะกรรมการสรรหา กสทช. มีมติวินิจฉัยปัญหาคุณสมบัติและลักษณะต้องห้ามของ ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ประธาน กสทช. สังคมจึงกำลังจับตามองกระบวนการรับผิดชอบของฝ่ายบริหารต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากความล่าช้าของโครงการรัฐในครั้งนี้ สรุปว่าตอนนี้ ไม่น่าใช้ 2,600+ ล้านแล้ว และต้องรอดูอีกทีว่าปี 2572 ว่าจะเสร็จหรือไม่ครับ?!? #ตุ๊ดส์review Facebook Post : facebook.com/10005042920248…

แรงมาก เปิดราชื่อ #โกงสอบท้องถิ่น ไปเลย ปกติไม่ค่อยเห็นเปิดเท่าไหร่ อันนี้เปิดทั้งชื่อแล้วนามสกุลเลย

ศาลอุทธรณ์ ‘ยกคำร้อง’ รื้อฟื้น ‘คดีสวรรคต’ กลับมาพิจารณาใหม่ ชี้ไม่เข้าข่าย ‘พฤติการณ์พิเศษ’ วันนี้ (15 กรกฎาคม 2569) ศาลอุทธรณ์มีคำสั่ง ‘ยกคำร้อง’ รื้อฟื้นคดีสวรรคตของพระบาทสมเด็จพระปรเมนทรมหาอานันทมหิดล ในหลวงรัชกาลที่ 8 ขึ้นมาพิจารณาใหม่ ภายหลัง กังวาฬ พุทธิวนิช ผู้รับมอบอำนาจจากทายาทของ ชิต สิงหเสนี หนึ่งในจำเลยคดีสวรรคต ร้องศาลขอให้พิจารณาหลักฐานใหม่ นั่นคือ วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท สาขาวิชานิติวิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล เมื่อปี 2536 เรื่อง การประมวลเวลายิงจากปฏิกิริยาเคมีของเขม่าดินปืนในลำกล้องปืน โดยใช้สเปกโตรโฟโตมิเตอร์ และวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาตรี หลักสูตรวิทยาศาสตรบัณฑิต มหาวิทยาลัยขอนแก่น เมื่อปี 2557 เรื่อง การหาปริมาณไนเตรตในเขม่าดินปืนภายในลำกล้องปืน โดยวิทยานิพนธ์ทั้ง 2 ฉบับพบว่า อาจมีปัญหาในการพิสูจน์อาวุธปืนที่ใช้ยิง ทั้งนี้ ในคดีเดิม ดร.จ่าง รัตนะรัต อธิบดีกรมวิทยาศาสตร์ ทำนายว่า พระแสงปืนของกลางที่พบบนแท่นบรรทม ยิงมาแล้วไม่ต่ำกว่า 8 วัน การสวรรคตเกิดจากปืนอื่น ดังนั้นจึงถือเป็นฆาตกรรมอำพราง กระนั้นเอง ศาลอุทธรณ์ระบุว่า วิทยานิพนธ์ปี 2536 และ 2557 ผ่านระยะเวลาเกิน 1 ปีแล้ว จึงมีคำวินิจฉัยว่าไม่เข้าข่าย ‘พยานหลักฐานใหม่’ ตามพระราชบัญญัติการรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นมาพิจารณาใหม่ นอกจากนี้ อีกข้อหนึ่งในเรื่อง ‘พฤติการณ์พิเศษ’ มีการอ้างอิงความเห็นของ จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม ศาลเห็นว่า เหตุที่ยื่นให้รื้อฟื้นคดีอาญาไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษ กังวาฬระบุผ่าน Facebook ส่วนตัวอีกด้วยว่า ได้ยื่นหลักฐานเรื่องพฤติการณ์พิเศษ ทั้งกรณีที่มีพยานบุคคลที่ให้การเท็จเมื่อปี 2490 แล้วให้การรับสารภาพทีหลัง ไม่ว่าจะเป็น พระยาศรยุทธเสนี (กระแส ประวาหะนาวิน) และตี๋ ศรีสุวรรณ รวมถึงในอดีต ไม่สามารถรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นมาใหม่ เพราะไม่มีกฎหมายระบุไว้ แต่นับจากปี 2526 ได้มีการออก พ.ร.บ.การรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นมาพิจารณาใหม่ พ.ศ. 2526 ที่รื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นมาใหม่ได้ หากมี ‘พฤติการณ์พิเศษ’ กระนั้นเองศาลระบุว่า เหตุที่ยื่นนั้นไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษ “จากผลคำวินิจฉัยครั้งนี้ ทำให้โอกาสของทายาทคุณชิต สิงหเสนี เพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลยผ่านกระบวนการยุติธรรมต้องยุติ เพราะคำสั่งศาลอุทธรณ์ไม่รับคำร้อง ถือเป็นที่สุด ไม่สามารถอุทธรณ์คำสั่งได้” กังวาฬระบุผ่าน Facebook ส่วนตัว อย่างไรก็ตาม กังวาฬระบุว่าทายาทของ เฉลียว ปทุมรส อีกหนึ่งจำเลยในคดีนี้ ยังสามารถยื่นขอรื้อฟื้นคดีอาญาได้ ย้อนกลับไป เหตุการณ์สวรรคตของรัชกาลที่ 8 เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2489 ภายในพระที่นั่งบรมพิมาน โดยสวรรคตจากพระแสงปืน ต่อมาภายหลังการรัฐประหารปี 2490 แนวทางการสอบสวนเปลี่ยนจากสมมติฐานเรื่องอุบัติเหตุไปเป็นการลอบปลงพระชนม์ ก่อนที่ ชิต สิงหเสนี, บุศย์ ปัทมศริน และเฉลียว ปทุมรส จะถูกดำเนินคดีและประหารชีวิต เมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2498 สำหรับคดีดังกล่าว ผู้ที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ ‘ทายาท’ ของผู้ที่ถูกตั้งข้อกล่าวหาทั้งสาม ตั้งข้อสังเกตว่า คดียังมีข้อกังขาหลายประการ โดยเฉพาะการขาดหลักฐานที่แสดงอย่างชัดเจนว่าจำเลยทั้ง 3 คนร่วมกันก่อเหตุอย่างไร ขณะที่พยานบางรายซึ่งเคยให้การเชื่อมโยงกลุ่มของ ปรีดี พนมยงค์ เข้ากับเหตุสวรรคต ออกมายอมรับในภายหลังว่า คำให้การดังกล่าวไม่เป็นความจริง หรือเกิดขึ้นภายใต้การชักจูงและข่มขู่ หนึ่งในนั้นคือตี๋ ศรีสุวรรณ ซึ่งเคยให้การถึงการประชุมวางแผนลอบปลงพระชนม์ที่บ้านพระยาศรยุทธเสนี แต่ต่อมาได้ทำจดหมายถึงปรีดีและยอมรับว่า เหตุการณ์ดังกล่าวไม่เป็นความจริง ขณะที่พระยาศรยุทธเสนีก็เขียนพินัยกรรมระบุว่า ถูกข่มขู่ให้ใส่ร้ายกลุ่มของปรีดีเช่นกัน หลักฐานที่ปรากฏขึ้นภายหลังเหล่านี้ จึงเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ครอบครัวของจำเลยและนักวิชาการบางส่วนพยายามเรียกร้องให้กระบวนการยุติธรรมนำคดีกลับมาตรวจสอบอีกครั้ง สำหรับชิต เขาเป็นมหาดเล็กที่รับราชการใกล้ชิดพระมหากษัตริย์มาตั้งแต่รัชกาลที่ 6 และรับใช้ในหลวงรัชกาลที่ 8 ตั้งแต่ยังทรงพระเยาว์ ครอบครัวสิงหเสนียืนยันมาโดยตลอดว่า ชิตไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสวรรคต และพยายามหาหนทางทางกฎหมายเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์และฟื้นฟูเกียรติของเขา อย่างไรก็ตาม คำสั่งของศาลอุทธรณ์ในครั้งนี้ ทำให้ความพยายามของทายาทชิตผ่านคำร้องฉบับดังกล่าวต้องสิ้นสุดลง แม้ข้อถกเถียงเกี่ยวกับคดีสวรรคตและความเป็นธรรมของจำเลยทั้ง 3 คนจะยังดำรงอยู่ก็ตาม ภาพ: The Royal Watcher #TheMomentum #กรณีสวรรคต #รัชกาลที่8 #ชิตสิงหเสนี #ศาลอุทธรณ์

ไปก่อนเลยเพื่อน บ้านกู ถนนลูกรังยังเยอะอยู่

✅ขอบคุณทางกทม.และท่านผู้ว่า ที่สัญญาจะสอบ “17 โครงการ ทุจริตลู่วิ่ง” อย่างน้อยการออกมาเปิดข้อมูลของผม เพื่อให้ฝ่ายบริหารยอมรับว่า 2ปี ที่ผ่านมา ยังไม่มีการตรวจสอบอีก 17 โครงการที่เหลือนั้น ก็ไม่เสียเปล่า (พวกตัวใหญ่ๆที่รอดจากการสอบรอบที่แล้ว เตรียมถูกสอบอีกรอบครับ) แต่สิ่งที่สำคัญกว่าคือ กระบวนการสอบจริงๆมันเข็มข้น และโปร่งใส ไม่เล่นพรรคเล่นพวกหรือไม่ มิเช่นนั้นจะรอดเหมือน 7 โครงการแรก ที่สอบแล้วหลุดคดีไปจำนวนมากนะครับ ✅อีกเรื่องที่เห็นด้วยกับกทม.คือ การเพิ่มโควต้า ศูนย์บริการสาธารณสุข (ศบส.) เป็น 10,000คน ซึ่งนโยบายนี้ ทำได้ไม่ยากมาก เพราะที่ผ่านมากทม.ดันบัตรทองคนออกจากศบส.ไปเยอะมาก แต่ก่อน 1ล้านคน ตอนนี้เหลือ 8แสนคน แต่การดึงกลับ ต้องมียุทธศาสตร์ ควรต้องจัดลำดับความสำคัญ ของกลุ่มที่จำเป็นเร่งด่วน อย่างเช่น 1) กลุ่มคนไข้บัตรทองที่หลุดจาก รพ.มงกุฎวัฒนะ หลักสี่และต้องเดินทางไปรพ.ไกลบ้าน เช่นไปรพ.ที่สีลม ก็ควรได้รับพิจารณาดึงไปที่ ศบส.กทม. อย่างศูนย์ 17, 51 และ 53 ก่อน 2) คนไข้กลุ่มเปราะบาง ที่เข้ารพ.บ่อย ควรได้รับสิทธิตรงนี้ก่อนครับ

กรุงเทพฯ ทำงาน @bangkok_works

3 weeks ago

สภากรุงเทพมหานครเปิดแล้ว แผนทำงาน 100 วันของทีมชัชชาติก็พร้อมแล้วเช่นกัน ชวนไปดูไฮไลต์แผนปฏิบัติการพร้อมตัวชี้วัด อ้างอิงจากการสัมภาษณ์ผู้ว่าฯ ชัชชาติ ในวันรับตำแหน่ง 9 กรกฎาคม ที่ผ่านมา 🎯 ด้านสาธารณสุข ปรับการรองรับผู้ป่วยในศูนย์บริการสาธารณสุข (ศบส.) ให้รองรับได้อย่างน้อย

1 39 44 23K 4