B.Schneider01 @bschnd

J'aimerais vous parler du plus gros scandale de cet été. L'université d'été du Medef. Sarah Knafo n'y est pas. David Lisnard y est — coincé dans un débat annexe face à un communiste. Ni l'un ni l'autre n'est sur le grand plateau. Attal. Philippe. Retailleau. Le Pen. Mélenchon. Glucksmann. Tondelier. Sept visions. Zéro économie libérale. Sarah et David sont les deux seules candidatures réellement libérales de cette campagne. Les seuls qui parlent de baisser la dépense, de tuer les impôts de production, de sortir du réflexe « l'État va gérer ». Le Medef a mis le libéral sur le court annexe. Et les étatistes sur le central. C'est là que ça devient une farce. Le rôle d'un mouvement patronal, ce n'est pas d'organiser un show de rentrée. Ce n'est pas d'inviter tout le monde pour « parler aux entreprises ». Son rôle, c'est de mettre en avant le libéralisme. De dire clairement ce qu'est un marché. Et de casser le capitalisme de connivence. Pas de le habiller. De le casser. Si on voulait vraiment sauver la France par l'entrepreneuriat, on ne ferait pas un débat de courage sous les arches de Philippe-Chatrier. On se poserait la seule question qui compte : comment on passe d'une économie d'autorisation à une vraie économie libérale. Pas « un peu moins de normes ». Pas la 38e loi de simplification. Une stratégie. Un chemin. Des ruptures nommées. Parce que la France n'est pas un pays capitaliste. C'est un pays de capitalisme de connivence. Ici, le marché n'alloue pas au meilleur. Il alloue à celui qui a le bon réseau. Le bon dîner. Le bon cabinet. Le bon appel à Bercy. La bonne case dans le bon crédit d'impôt. La compétence compte. Mais après le tampon. C'est pour ça que tant de « patrons » parlent de liberté le mercredi et négocient une niche le jeudi. Le vrai entrepreneur prend un risque personnel. Il affronte des clients. Il peut tout perdre. Le patron de connivence prend un rendez-vous. Il affronte un décret. Il peut tout extraire. Ce n'est pas la même espèce. Et un Medef qui fait son métier le dirait. Il défendrait le premier. Il lâcherait le second. Il mettrait au centre ceux qui veulent un marché. Pas ceux qui veulent un État plus habile. Le Medef n'est pas une farce parce qu'il défend les patrons. C'est une farce parce qu'il ne les défend pas. Il défend les patrons déjà installés dans le logiciel. Ceux que le capitalisme de connivence a sélectionnés. Ceux pour qui l'État n'est pas un carcan. C'est un partenaire. Un mouvement qui invite Mélenchon à parler d'entreprise, qui range Lisnard face à Roussel, et qui oublie Knafo, n'est pas « résolument libéral ». C'est un syndicat du statu quo habillé en libertés. Patrick Martin dit qu'il faut « faire voler en éclats le carcan qui étouffe notre pays ». Que « si l'étatisme était la solution, nous serions champions du monde ». Le discours est juste. Le casting le contredit. On a organisé le débat de l'entreprise sur un court central. Et on a laissé le libéralisme hors du tableau principal. La France n'a pas besoin d'une université d'été de plus. Elle a besoin d'un régime où le réseau cesse de battre le marché. Où un type brillant sans carnet d'adresses peut gagner. Où le profit redevient un signal de valeur créée, pas un trophée de lobbying. Knafo et Lisnard ne sont pas parfaits. Personne ne l'est. Mais ils sont les seuls à poser le vrai problème : comment on sort. Le reste, c'est du théâtre. Les bâtisseurs n'ont pas besoin d'être invités à Roland-Garros. Ils ont besoin d'un pays où construire n'exige plus une permission. Au travail.

Le Figaro @Le_Figaro

a day ago

Le président du Medef, qui revendique 20.000 participants sur les deux jours de l’université d’été de l’organisation patronale, défend une ligne résolument libérale. →l.lefigaro.fr/iFUn

45 41 194 131K 4

🔴🇫🇷 𝗙𝗟𝗔𝗦𝗛 𝗜𝗡𝗙𝗢 — Anne Hidalgo est visée par TROIS PLAINTES pour « non-assistance à personne en danger » dans le scandale des violences sexuelles dans le périscolaire parisien. Son ancien adjoint Patrick Bloche est également visé. Trois familles d’enfants victimes ont décidé de porter plainte. Deux plaintes ont déjà été déposées et une troisième est en cours. Dans une école du 7e arrondissement de Paris, deux animateurs ont notamment été mis en examen pour viols et agressions sexuelles sur mineurs. Une animatrice a été placée sous le statut de témoin assisté. Selon l’avocate des familles, Anne Hidalgo et Patrick Bloche auraient eu connaissance du « péril imminent et direct » auquel étaient exposés les enfants. Les plaintes s’appuient notamment sur plusieurs alertes et interpellations adressées aux élus. « M. Bloche et Mme Hidalgo se sont abstenus volontairement d’agir », affirme Me Lise-Honorine Bornes, qui dénonce « un silence coupable et intentionnel ». (Source : Le Point)

🔴🇫🇷⚡️ | POLÉMIQUE > Après ses déclarations aux universités d’été de La France insoumise, L’eurodéputée, Manon Aubry publie les photos de plusieurs grandes familles françaises, sous cette légende : « Voici la nouvelle liste des “nuisibles”. Ce ne sont pas seulement des milliardaires. Ce sont des familles. » Le choix des mots n’a rien d’anodin. Il ne s’agit plus seulement de dénoncer un système économique, de réclamer davantage d’impôts ou de combattre la concentration des richesses : Manon Aubry nomme directement des familles et des individus en leur plaçant une cible derrière le dos. LFI ne s’attaque plus seulement au capitalisme : elle personnalise désormais son offensive en désignant publiquement ceux qui l’incarnent. Et lorsque le vocabulaire politique passe de la taxation des fortunes à la nécessité de « stopper la prolifération » de familles qualifiées de « nuisibles », la question n’est plus seulement économique. Elle devient celle des limites dangereuses aux actions que l’on impose derrière les mots dans le combat politique. #ManonAubry #LFI #Milliardaires #Politique #France

Aujourd’hui, à Roland-Garros, devant les entrepreneurs français, Ursula von der Leyen a regardé l’épargne des Européens. BFM a titré le reste : « L’épargne est paresseuse. » Ce n’est pas une maladresse. C’est le programme. 10 000 milliards d’euros. 70 % de l’épargne des ménages européens, posés sur des livrets. Bruxelles les appelle un trésor dormant. Un gisement. Une ressource à « réorienter ». Ce n’est pas un trésor. C’est du salaire non consommé. Des années de vie mises de côté par des gens qui ne font confiance à personne — et surtout pas à ceux qui parlent maintenant. L’Union de l’épargne et des investissements. Le nom est doux. Le geste ne l’est pas. On ne « libère » pas le capital. On le dirige. Vers quoi ? Vers les priorités de la Commission. Vers les projets labellisés. Vers ce que Draghi a chiffré : 750 à 800 milliards par an pour réparer une compétitivité qu’ils ont eux-mêmes détruite. Ursula l’a dit ce matin, dans la même salle : l’énergie européenne coûte encore deux à trois fois plus cher qu’aux États-Unis et en Chine. Ce n’est pas un météore. C’est une politique. On a rendu l’énergie chère. On a rendu l’industrie lente. On a rendu la norme plus dense que le produit. Puis on se tourne vers le Livret A et on dit : votre prudence est un problème. L’épargne n’est pas paresseuse. Elle est rationnelle. Elle fuit un système qui punit le rendement réel et récompense l’accès au bon bureau. Mises l’avait écrit en 1920. Quand le centre alloue le capital, il alloue mal. Pas parce que les commissaires sont idiots. Parce qu’ils n’ont ni le prix, ni la perte, ni le nom sur l’addition. Le Gosplan ne savait pas où mettre l’acier. Bruxelles ne saura pas où mettre votre livret. Le vocabulaire a changé. Le logiciel, non. L’URSS n’est pas morte d’un accident. Elle est morte d’un régime qui prenait l’épargne du pays et l’envoyait là où le Parti avait besoin qu’elle aille. Jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien à envoyer. L’UE n’est pas l’URSS. C’est le même principe avec un meilleur PowerPoint. Collectiviser l’allocation. Privatiser l’échec. Appeler ça la souveraineté. Regardez où va déjà l’argent public. Subventions aux amis de la norme. Champions labellisés qui ne survivent que branchés sur la pompe. Appels à projets que gagne celui qui parle le dialecte de Bruxelles, pas celui qui construit. Le moindre euro versé dans cette économie-là ne financera pas la reconstruction. Il sera avalé. Par le capitalisme de connivence. Par la corruption douce, celle qui ne porte pas de valise et qui se paie en agréments, en taxonomie, en fonds « verts », en intermédiaires. Ce n’est pas que Ursula est un monstre. C’est qu’elle est le visage d’un logiciel qui a besoin de votre capital parce qu’il a brûlé le sien. Les États sont coincés. Les budgets sont coincés. Les impôts rapportent moins que les promesses. Alors on descend d’un étage. Après l’impôt, la dette. Après la dette, l’épargne privée. C’est toujours la dernière pièce. Européens. Allemands, Néerlandais, Italiens, Français. Vous n’avez pas à vous excuser d’avoir mis de l’argent de côté. Opposez-vous à cette mascarade. Pas en criant. En refusant de donner les clés. Tant que l’Europe restera un projet d’allocation centrale — normes, énergie, crédit dirigé, morale d’État — votre épargne n’est pas un investissement. C’est une contribution. Gardez-la. Pas sous le matelas par peur. Par lucidité. Le jour où ce logiciel cassera — et il cassera, comme tous les Gosplan cassent — il restera deux sortes de pays. Ceux qui auront donné le dernier capital aux architectes de la pénurie. Et ceux qui l’auront gardé pour reconstruire. Les bâtisseurs n’ont pas besoin qu’Ursula « mobilise » votre Livret A. Ils ont besoin d’énergie pas chère, d’une norme qui arrête de les tuer, et d’un droit de perdre leur propre argent. Le 21e siècle n’appartiendra pas à ceux qui traitent l’épargne de paresseuse. Il appartiendra à ceux qui laissent un nom, un risque et un rendement se rencontrer. Sans commissaire au milieu. Alors on construit. Et on ne signe pas. x.com/BFMTV/status/2…

🔴🇺🇳🇮🇱⚡️ | ONU > Le Secrétaire général António Guterres admet un parti pris anti-israélien parmi les experts des droits de l’homme de l’ONU, déclarant que « nombre de rapporteurs sont totalement incontrôlables ». Dans une interview accordée au Financial Times, le secrétaire général de l’ONU est directement interrogé sur l’accusation israélienne selon laquelle les Nations unies seraient institutionnellement biaisées contre Israël. « Il existe différentes entités au sein de l’ONU […] Nous avons des rapporteurs indépendants, et nous en avons beaucoup qui sont totalement hors de contrôle du point de vue du Secrétariat. » Une déclaration rare alors que plusieurs experts indépendants de l’ONU font depuis des années l’objet de violentes controverses concernant Israël. António Guterres avait auparavant qualifié la rapporteuse de l’ONU, Francesca Albanese, de « femme horrible ». 📌 Un aveu particulièrement embarrassant pour une institution régulièrement accusée de laisser certains de ses experts transformer leur mandat en tribune militante. #ONU #Israël #Guterres #UNWatch #SWNews

🔴🇫🇷 𝗙𝗟𝗔𝗦𝗛 𝗜𝗡𝗙𝗢 — AFFAIRE EPSTEIN : l’État français est assigné pour « faute lourde » et « déni de justice » dans le traitement du volet français de l’affaire du pédocriminel Jeffrey Epstein. L’ex-mannequin suédoise Ebba Karlsson accuse la justice française d’avoir laissé passer pendant des mois l’occasion d’interroger Daniel Siad, qu’elle accusait de viol et qui était soupçonné d’être un rabatteur d’Epstein. Visé par plusieurs plaintes et par une enquête, l’homme est mort fin juillet, mettant fin aux investigations le concernant. Ses avocats dénoncent « une inaction fautive du service public de la justice ». Dans une procédure distincte, l’association Innocence en danger assigne également l’État français, dénonçant un « fonctionnement défectueux du service public de la justice », une « faute lourde » et un « déni de justice ». L’association pointe notamment la lenteur de l’enquête, « la succession de retards » et « l’absence d’explication sur certaines périodes d’inactivité apparente de la procédure », alors qu’elle avait saisi le parquet de Paris dès juillet 2019. Elle rappelle également que plusieurs personnes susceptibles de présenter un intérêt pour les investigations sont depuis décédées, dont Jean-Luc Brunel en 2022 et Daniel Siad en juillet dernier. (Source : 20 Minutes)

🗣️@GeorgesFENECH sur les « mineurs » non accompagnés : « Ces mineurs sont en réalité des majeurs, une brigade spécialisée à Paris qui a sur 4000 dossiers, a interrogé les autorités consulaires, sur ces 4000, 95 % sont revenus majeurs après vérification dans leur pays. Ils refusent les expertises, ils savent qu’en étant « mineurs », ils ne seront pas expulsés et qu’ils bénéficieront d’un titre de séjour… @GWGoldnadel : parce qu’il y a une escroquerie intellectuelle à la charité, moi, je refuse d’être victime de cela ! Pour mémoire, il y a plus de 40000 "mineurs" non accompagnés, le coût par "mineur" et par an est estimé à 50 000 €, soit plus de 2 milliards d'€. Je viens d'apprendre que la part de remboursement de la SS pour nos soins dentaires est abaissée à 40% (il y a 3 ans, c'était 70%)!!! 😡

🔴 Matthieu Pigasse affirme qu'il n'y a pas de problème de financement des pensions de retraites ✅@MPigasse réitère ses singeries chez les écologistes après sa sortie de route commentée chez les trotskistes de la @FranceInsoumise. Nous aimerions solliciter l'avis de Messieurs @PatrickMartin_1, @GeoffroyRDB et du @medef à propos des assertions de ce collègue nanti. 🕵️ Journées d'Été de @EELV - @MPigasse et @Melanie_Vogel_ - Comment gagner la bataille culturelle face à l'extrême droite ?

Aux USA, on commence enfin à nommer le vrai problème. Pas « les hommes blancs », pas « le patriarcat ». La femme blanche gauchiste aisée. Celle qui a tout eu, qui n’a jamais vraiment manqué, et qui a transformé sa frustration existentielle en moralisme de combat. Celle qui détruit la rationalité des débats parce qu’elle préfère la posture à la vérité. Et on a exactement le même profil ici. Cette bourgeoise qui passe son temps à écrire des livres sur l’amitié pendant qu’elle vomit discrètement la vie, la famille, la transmission. Comme si valoriser l’amitié pouvait masquer qu’elle n’aime ni les enfants, ni le couple, ni le réel. C’est fou à quel point le déni peut être élégant. Le jour où on arrêtera de traiter la famille traditionnelle comme une pathologie d’extrême droite, on pourra peut-être redescendre sur terre. Et reconstruire quelque chose qui tient. Les bâtisseurs, eux, n’ont pas besoin de se cacher derrière des concepts. Ils font des enfants. Ils construisent. Ils assument.

Bleu Blanc Rouge ! 🇫🇷 @LBleuBlancRouge

2 days ago

Si vous avez une famille traditionnelle, une femme, un homme, des enfants soyez ravis d’apprendre que vous êtes « pétainiste » et « d’extrême-droite » Le minable parti LFI se surpasse chaque jour dans l’infect. 🤢

339 732 2K 224K 119

Écoutez Obono. La famille traditionnelle serait « survalorisée » ; les liens amicaux devraient acquérir certains droits de la parenté. Au même moment, la CFDT propose de taxer successions et donations dès le premier euro, en supprimant les abattements actuels. Deux initiatives distinctes. Mais derrière elles affleure la même question : quelle place veut-on encore laisser à la famille, à la filiation et à ce qu’elles transmettent ? Car la famille n’est pas un lien affectif parmi d’autres. Elle unit les générations et transmet aux enfants ce que les précédentes ont construit et préservé. Des décennies d’immigration ont profondément transformé le pays. Et c’est ici que l’égalitarisme de LFI révèle sa logique la plus radicale : dans une société où tous n’héritent ni de la même histoire, ni du même patrimoine, c’est bientôt le principe même d’hériter qui devient suspect. La mécanique est redoutable : la famille « survalorisée », les liens du sang concurrencés par les liens choisis, l’héritage de nos enfants transformé en inégalité à corriger. Comme si transmettre à ses propres enfants ce que l’on a reçu, prolongé ou bâti était devenu une injustice envers ceux qui n’en héritent pas. Voilà pourquoi ces débats dépassent largement Obono et la fiscalité. C’est une révolution anthropologique : faire de la transmission un privilège pour pouvoir présenter son affaiblissement comme une justice. Ce que nos pères ont construit n’est une dette ni envers ceux qui affluent , ni envers ceux qui recevront moins. C’est le fruit de leur labeur et l’héritage de ceux qui suivront.

BFM @BFMTV

a day ago

Pour Danièle Obono, députée LFI, "les relations qu'on a avec des personnes sans liens biologiques mais avec des liens sociaux, les amis notamment, s'intègrent dans une vision de la famille"

161 17 121 107K 28

La une de Libé ce matin. « L’amitié, un nouveau mode de vie. » Traduction : la famille, c’est ringard. Le couple, c’est oppressant. Les enfants, c’est une charge. Place à l’amitié comme projet politique. Clémence Guetté et la gauche savent très bien ce qu’elles font. Depuis les années 70, elles s’acharnent à détruire la cellule de base de toute société stable : la famille. Pas par accident. Par stratégie. Une société qui fonctionne sur l’ordre naturel — père, mère, enfants, transmission — n’a pas besoin d’elles. Elle n’a pas besoin de leurs droits inventés, de leurs subventions, de leurs slogans, de leur moralisme permanent. Alors elles ont commencé par ridiculiser le mariage, puis le rôle du père, puis la maternité, puis la transmission. Aujourd’hui elles proposent officiellement de remplacer tout ça par « l’amitié ». Comme si un pote pouvait remplacer un père. Comme si un groupe WhatsApp pouvait remplacer une lignée. C’est pas un progrès. C’est un aveu d’échec existentiel transformé en idéologie. Il est temps de revenir aux fondamentaux. La famille n’est pas une option lifestyle. C’est la seule structure qui a prouvé, depuis des millénaires, qu’elle peut faire tenir une civilisation. Le reste, c’est du marketing pour âmes perdues.

Le niveau d’une députée qui fait frémir ! Il y a des moments où l’on se demande si l’on n’assiste pas à une mauvaise farce. Clémence Guetté, députée de La France insoumise, s’exprime longuement sur « la politique de l’amitié ». Et ce qu’on entend n’est pas un discours politique. C’est un enchaînement confus, primaire, répétitif, digne d’un exposé de collège mal préparé. Que cette femme siège à l’Assemblée nationale et puisse un jour voter des lois est purement et simplement effrayant. Le propos tient en quelques slogans collés les uns aux autres : l’amitié serait « éminemment politique », le privé est politique depuis les années 60, les relations humaines sont prises dans une « superstructure sexiste, raciste, validiste », la famille nucléaire hétérosexuelle est une institution économique patriarcale qui reproduit les inégalités, le Code civil est l’affirmation exemplaire de ce carcan, et la famille traditionnelle a toujours été au cœur des programmes de l’extrême droite, de Vichy inclus. 😳 Face à cela, il faudrait défendre « les familles choisies » et une politique de l’amitié comme contre-modèle. Sur le fond, c’est déjà une vision radicale et discutable. Mais la forme est consternante. Les phrases s’empilent sans structure, les idées se répètent, les transitions n’existent pas. On a l’impression d’écouter quelqu’un qui découvre les concepts au moment où il les prononce. « Horizon féministe, horizon queer », « superstructure qui n’est pas neutre », « méthode des droits nouveaux »… tout cela est débité avec l’assurance de celui qui croit tenir un raisonnement solide alors qu’il ne fait que juxtaposer des formules. Une députée n’est pas une animatrice de café-philo. Elle est censée comprendre les mécanismes juridiques, économiques et sociaux suffisamment pour les transformer par la loi. Or ici, on assiste à une incapacité manifeste à construire une démonstration claire, à hiérarchiser les arguments, à formuler une proposition concrète sans tomber dans le slogan. Le niveau d’expression orale est celui qu’on attendait jadis d’un élève de cinquième ou de sixième un peu appliqué. Quarante ans plus tôt, le certificat d’études exigeait davantage de précision. Ce qui terrifie, ce n’est pas seulement l’idéologie. C’est l’absence totale d’exigence intellectuelle. Imaginer que quelqu’un capable de s’exprimer de cette façon puisse participer à l’élaboration de textes de loi, discuter d’amendements, défendre des positions en commission, laisse un goût de cendre. La démocratie repose aussi sur un minimum de compétence et de clarté. Quand ce minimum disparaît, ce n’est plus de la représentation : c’est de l’improvisation dangereuse. On peut être en désaccord avec une idée. On peut même la juger absurde. Mais on ne peut pas accepter qu’une élue de la République s’exprime à ce niveau sans que cela ne soulève une vague d’inquiétude. Le scandale n’est pas que Clémence Guetté pense ce qu’elle pense. Le scandale, c’est qu’elle soit en position de faire la loi avec un tel niveau d’expression et de raisonnement. C’est effrayant. Et ce devrait l’être pour tout le monde.

🔴🇫🇷⚡️ | ENQUÊTES > De nouveaux éléments accablent le deputé LFI: Sébastien Delogu savait que les policiers venaient interpeller son voisin et aurait délibérément compromis leur opération, affirme Linda Kebbab, responsable nationale du syndicat Unité. Selon la policière, les agents avaient effectué une reconnaissance dans l’immeuble plus tôt dans la matinée et avaient même échangé avec le député par téléphone avant leur intervention, l’informant qu’une affaire était en cours. Delogu savait donc, selon elle, à qui il avait affaire et pourquoi les policiers étaient là lorsqu’il s’est interposé. Plus grave encore : Linda Kebbab affirme que ses « vociférations » ont alerté l’homme recherché et provoqué sa sortie de l’appartement, mettant selon elle les policiers en danger et fragilisant leur dispositif. Le suspect, recherché dans une affaire de vol avec violence d’une montre d’environ 100 000 €, est heureusement sorti sans arme et a coopéré. La responsable syndicale va jusqu’à prêter au député une intention délibérée : « Est-ce qu’on peut en déduire qu’il a tenté de faire tomber à l’eau l’opération de police ? Oui, j’en suis sûre. » 📌 Dès lors, une question se pose : sommes-nous encore face à une simple affaire d’outrage ? Si les éléments avancés sont confirmés par l’enquête, la justice devra déterminer précisément ce qu’il cherchait à faire en intervenant et quelles conséquences son comportement a réellement eues sur l’opération policière. #Delogu #LFI #Police #Marseille #France

La littérature « halal » : un signal d’alarme culturel ! Dans une brillante intervention sur CNews, Sarah @Doraghi, journaliste franco-iranienne, a dénoncé avec force le phénomène des influenceuses qui promeuvent une « littérature halal ». À première vue, cela peut prêter à sourire. Mais, comme elle le souligne avec lucidité, « c’est tellement plus grave que ça ». C’est le signal d’un danger imminent. « Si vous voulez détruire une civilisation ou une culture, vous brûlez ses livres », rappelle-t-elle. Quand on commence à dire qu’il faut mettre de côté les ouvrages de la culture dans laquelle on a été accueilli, on engage un processus de rejet et de substitution. Une littérature « Halal » n’est pas un simple choix de lecture : c’est l’amorce d’une normalisation progressive d’une vision du monde qui sépare, censure et impose ses codes. Sarah Doraghi parle en connaissance de cause. Née en Iran, elle a vu une civilisation perse multiséculaire prise en otage par un régime islamiste depuis 1979. Quarante-sept ans de destruction culturelle progressive : la langue farsi a résisté, mais au prix d’un combat quotidien. Elle reconnaît dans ce qui se passe en France « exactement ce système qui est en train de suivre les mêmes étapes de l’installation d’une société islamiste ». En France, pays de liberté et de laïcité, entendre parler de livres « haram » et de livres « halal » est inaudible. Ce n’est pas une question de goût littéraire. C’est une question de civilisation. Accepter cette dichotomie, c’est ouvrir la porte à une société où la culture d’accueil est reléguée, où la liberté de lire, de penser et d’imaginer est conditionnée par des interdits religieux. Sarah Doraghi a raison : ce n’est pas anecdotique. C’est un avertissement. C’est un danger existentiel ! Et il faut l’entendre.

Sébastien Delogu vient de publier sur son compte Instagram un extrait laissant entendre que les policiers n’auraient pas décliné leur identité. Problème, la vidéo est coupée précisément au moment où les policiers montrent leur brassard. Dans cette version plus longue on peut entendre le député LFI constater lui-même que les policiers se sont bien identifiés.

Je l’ai toujours crié à mes amis israéliens : ne soyez pas naïfs, ils veulent votre mort. En Syrie, il n’y a pas que les militaires de Joulani qui scandent « Mort aux Juifs », comme je vous l’ai montré il y a quelques jours. Ici, ce sont de futurs médecins, étudiants à la faculté d’Alep, qui scandent : « Nous arrivons, Juif, nous ferons couler ton sang comme des rivières. » Voilà où en est cette société encore profondément imbibée de haine. Quand j’en parle longuement dans mon livre Un Syrien en Israël, on me reproche parfois d’accorder trop de place à cette haine. Cette vidéo montre précisément pourquoi j’en parle : elle existe et ne se limite pas aux rangs des milices islamistes au pouvoir. Les islamistes de Joulani ne font que l’attiser et l’entretenir. Comme sous la dictature d’Assad, cette haine reste un fonds de commerce politique, comme elle l’est pour tant de marchands de la cause palestinienne. En voyant cette vidéo, j’ai une pensée particulière pour tous ces idiots utiles de l’islamisme qui blanchissent le nouveau régime syrien, qui pensent réellement que Joulani est devenu un « pragmatique » et que sa Syrie serait déjà prête à être retirée de la liste des États soutenant le terrorisme. Regardez cette haine et vous comprendrez le problème : même sans soutenir officiellement le terrorisme, un pouvoir qui laisse prospérer un tel imaginaire contribue à préparer de nouvelles générations nourries par la haine des Juifs… de nouveaux martyrs de la haine, qui veulent s’y consacrer et s’y sacrifier. J’ai aussi une pensée particulière pour une soi-disant spécialiste israélienne de la Syrie qui sévit sur X et qui, comme beaucoup de relais du nouveau régime, ne cesse de le défendre, de le justifier et de nous assurer que la Syrie de demain serait prête pour la paix. Cette arabisante de salon à Tel-Aviv, comme une partie de la gauche occidentale et même certains de mes amis israéliens ou juifs à New York, refuse de regarder cette réalité en face. Joulani et ses milices n’ont jamais changé de doctrine ni abandonné leur haine : ils ont changé de stratégie. Nuance. Leur projet idéologique et leur hostilité envers Israël et les Juifs restent, à mes yeux, profondément ancrés. Alors, pour la millième fois, je le dis et le répète, comme dans Un Syrien en Israël : Ne soyez pas naïfs. Ils veulent votre mort. — Lien de mon livre en commentaire

Je vais vous expliquer exactement ce que le système et Gabriel Attal sont en train de faire. Regardez le niveau d’insistance. Attal ne parle plus de propositions, de bilan ou d’idées. Il parle d’ingérence russe. En boucle. Comme si chaque critique, chaque doute, chaque question gênante devait obligatoirement provenir de Moscou. Le but est clair : polluer le débat, le voler, le transformer en affaire de sécurité nationale. Quand on ne peut plus convaincre, on criminalise le désaccord. Et on prépare le terrain pour dire, le moment venu : « cette élection n’est pas valide, elle a été contaminée. » Souvenez-vous de la Roumanie. L’ingérence russe dont on nous a rebattu les oreilles s’est révélée largement fabriquée. @epelboin est monté sur LCI et a mis les journalistes en PLS en rappelant une chose simple : le rapport Viginum lui-même ne concluait pas à une opération russe. Pourtant le narratif a tourné pendant des semaines. Aujourd’hui on rejoue la même pièce, en version française, huit mois avant 2027. Tout ce théâtre n’est pas improvisé. Le système se prépare un joker. Un argument prêt à l’emploi si le résultat des urnes ne lui plaît pas. « Ingérence étrangère » devient le bouton d’urgence institutionnel. On ne conteste plus le vote, on le déclare impur. Ce n’est pas de la paranoïa. C’est de la stratégie. Et plus on insiste lourdement, plus on révèle que l’on redoute déjà le verdict populaire. La démocratie ne meurt pas seulement sous les chars. Elle meurt aussi sous les alertes permanentes et les digues médiatiques qu’on dresse contre le peuple lui-même. Gardez les yeux ouverts.

French Carcan @FrenchCarcan

2 days ago

🔴 Darius Rochebin : "Est-ce que vous avez déjà pris de la drogue Gabriel Attal ?" ✅ Pas plus que vous et moi, @DariusRochebin ne semble prendre au sérieux les sornettes de @GabrielAttal. Le malicieux helvète pouffe gentiment des jérémiades du candidat à la candidature

231 457 2K 220K 324

A video has just been released of a motorboat with 14 Algerian illegal boat migrants hitting a 17-year-old girl when they were about to storm a beach in Sardinia. Hit by the propeller, the girl suffered life-threatening injuries. The migrants didn’t stop to help her. She was saved by Italian beachgoers and airlifted to hospital.

🔴🇵🇸 𝗙𝗟𝗔𝗦𝗛 𝗜𝗡𝗙𝗢 — Plusieurs dizaines de « journalistes » palestiniens comptabilisés parmi les reporters tués à Gaza étaient en réalité des TERRORISTES membres des branches armées du Hamas ou du Jihad islamique palestinien, révèle une enquête de Libération. En analysant les nécrologies publiées par ces organisations terroristes, Libération a retrouvé plusieurs dizaines de journalistes honorés parallèlement comme leurs « combattants ». Sur les 248 reporters comptabilisés par la Fédération internationale des journalistes, 32 apparaissent dans des hommages aux « moudjahids » publiés par des groupes terroristes. Parmi les 224 reporters palestiniens recensés par le Comité pour la protection des journalistes, 27 ont fait l’objet de nécrologies les présentant comme des « combattants ». Ces cas viennent ainsi percuter les décomptes de journalistes tués à Gaza, certaines personnes recensées comme reporters étant membres de groupes terroristes. (Source : Libération / CheckNews)

Je n’en peux plus de ces cinglés… Clémence Guetté et la famille devenue fasciste… 🙄 Clémence Guetté, députée LFI, vient de sortir un livre pour « politiser l’amitié ». L’idée de base n’est pas stupide : les amis comptent, parfois plus que la famille, et l’État pourrait mieux reconnaître certains de ces liens. Jusque-là, je pourrais être d’accord. Puis elle enfonce le clou. Favoriser l’amitié serait un combat anticapitaliste et antifasciste. Pourquoi ? Parce que la famille traditionnelle et la natalité auraient « toujours » été associées à l’extrême droite. Elle sort le triptyque pétainiste Travail, Famille, Patrie comme si c’était un argument massue. En clair : défendre encore le foyer, c’est frôler le fascisme. Promouvoir l’amitié, c’est résister. C’est grossier. Vichy a instrumentalisé la famille, c’est un fait. En faire l’ADN de toute politique familiale depuis, c’est de la malhonnêteté intellectuelle. Le Code de la famille date de 1939. Les allocations, le quotient familial, le soutien aux parents ont traversé De Gaulle, la gauche et la droite. S’inquiéter du plongeon des naissances n’est pas un salut fasciste, c’est une question de société. Coller l’étiquette « extrême droite » sur la famille, c’est un tour de passe-passe pour disqualifier d’avance quiconque refuse de la reléguer au rang de relique suspecte. Guetté prétend aussi que les femmes seules ne sont « pas prises en compte » par l’État. C’est faux. Allocation de soutien familial, intermédiation des pensions, majorations, aides à la garde : elles existent. Insuffisantes, peut-être. Inexistantes, non. Mais le récit a besoin d’une victime et d’un coupable. La famille traditionnelle fait office de coupable idéal. On peut aimer ses amis plus que sa famille. On peut vouloir des droits pour les proches non apparentés. On n’a pas besoin, pour cela, de transformer la parenté en ennemi idéologique et l’amitié en arme de guerre antifasciste. C’est exactement ce que fait Clémence Guetté : prendre une évidence humaine et la passer à la moulinette partisane jusqu’à la rendre absurde. L’amitié n’a pas besoin de ce traitement. La famille non plus.