Dominique Dumont @dod38fr

Il faut imaginer une France avec un déficit budgétaire intenable de 5% qui n'a pas connu de surplus depuis plus d'une génération, un déficit commercial abyssal, des entreprises non compétitives que l'on aide avec des rustines de subventions, des dépenses sociales qui explosent au moment même où les dépenses militaires deviennent urgentes, une dette gargantuesque dont les intérêts avalent toute marge de manœuvre. Et une assemblée trop divisée pour faire quoi que ce soit. Une France dans une situation tellement intenable qu'elle connaît l'humiliation d'un prêt sous conditions du FMI pour pouvoir simplement financer ses importations. Ce n'est pas un scénario de prospective 2027, c'est l'année 1957. Et pourtant en 5 ans, tout bascule : dès 1963 la France retrouve le statut de grande puissance industrielle qu'elle n'avait plus connu depuis Napoléon III, un siècle plus tôt. Qui se souvient vraiment de ce qu'il s'est passé ? De la recette du redressement ? FRANCE 1957 : UN PAYS AU BORD DE L’EFFONDREMENT En 1957 l'industrie française est dépassée. Elle produit quelques pépites dues au génie isolé de quelques ingénieurs d'élite, la DS de Citroën, l'avion Caravelle, mais rien à l'échelle nécessaire. Son industrie est sous-dimensionnée par rapport à celles des Américains, son organisation interne est archaïque, caractérisée par des relations très tendues entre syndicats et patrons. Le coût du travail et la fiscalité sont très élevés, alors que sa productivité est faible. Impossible donc d'exporter, impossible d'investir suffisamment, de construire des usines modernisées, efficaces, suffisamment automatisées. Alors même que la nouvelle révolution industrielle autour de l'aéronautique, du nucléaire, de l'espace bat son plein. Comme le pays ne peut s'enrichir par le dynamisme de son économie, le gouvernement de Mollet compense par le social. Ajoute une semaine de congés payés, augmente le salaire minimum, augmente les fonctionnaires, introduit un minimum vieillesse, bloque les prix agricoles… Mais tout cela coûte de plus en plus d'argent et ne fait que renforcer le manque de compétitivité de l'industrie française. Alors on multiplie les aides aux entreprises, les subventions à l'export, les facilités de paiement. Les grandes entreprises bien connectées en profitent, les petites périclitent. Tout cela est financé par la dette. Et les aides et niches créées deviennent impossibles à réformer sans s'aliéner leurs bénéficiaires. Et c’est au milieu de cette débandade économique que les frais liés à la guerre en Algérie explosent. Le pays est exsangue et ne peut plus faire face à ses dettes. Il doit avoir recours au FMI. C'est l'impasse et l'humiliation. Cette situation est… très très familière pour le moins. Tout le monde sait comment cela finit : le régime ne survit pas à la crise, la IVe République meurt, et De Gaulle est appelé au pouvoir. Mais comment le redressement a-t-il réellement lieu ensuite ? Comment est-on passé d'un pays totalement à terre à la France dominante et florissante du Général De Gaulle ? LA RECONSTRUCTION GAULLIENNE Face à l’ampleur de la crise, le 3 juin 1958 De Gaulle obtient de l’Assemblée Nationale les pleins pouvoirs législatifs jusqu'au 8 janvier. Il a 6 mois pour redresser l'économie française. Il charge Jacques Rueff d'établir un plan de résurrection de l'économie nationale. Jacques Rueff est ce qui se fait de mieux dans la grande tradition des grands administrateurs français : un polytechnicien, inspecteur des finances, issu du cercle de réflexion X-crise, des anciens X qui réfléchissent à la meilleure façon de rendre à la France une économie digne d'elle. Rueff a des idées précises sur ce qui doit être entrepris pour la France et comprend tout le poids de la charge qui lui est confiée. Le 8 décembre 1958, un mois seulement avant la fin de la fenêtre où tout reste possible, Rueff remet à De Gaulle son rapport complet qui se conclut ainsi : « Ce programme ne peut être celui d'un groupe ou d'un parti, mais seulement celui de tous les Français qui veulent que leur pays continue d'exister. » Le plan doit être adopté en conseil des ministres le 27 décembre. Mais le 24, Pinay, ministre des finances, juge le plan trop radical et menace de démissionner s'il n'est pas atténué. De Gaulle ne lâche rien. Le 27, quelques heures à peine avant le moment où doit se tenir le conseil des ministres fatidique, les 4 ministres SFIO envoient une lettre de démission, ce qui bloque tout. De Gaulle met une pression biblique, et obtient qu'ils diffèrent leur départ au 8 janvier, jour où le régime parlementaire sera rétabli. Ce jour-là, le 27 décembre 1958, le plan Rueff est adopté dans son intégralité par le conseil des ministres. De Gaulle défend son plan directement à la radio le lendemain, dans une allocution encore disponible sur le site de l'INA. Il s'exprime ainsi : « Sans l'effort de mise en ordre avec les sacrifices qu'il requiert et avec les espoirs qu'il suscite, nous resterions un pays à la traîne, perpétuellement oscillant entre le drame et la médiocrité. Au contraire, si nous réussissons la grande entreprise nationale du redressement économique et financier, quelle étape sur la route qui mène la France vers les sommets ! » En quoi consiste le remède de cheval administré par Rueff et De Gaulle ? 4 étapes. 1. Supprimer toutes les rustines pour stopper l'hémorragie. De toutes façons elles n’existent que parce que les vrais problèmes n’ont jamais été réglés. Alors plus de subventions aux entreprises, à la sécurité sociale, à la consommation. Fin des boucliers tarifaires (l'électricité et le charbon prennent immédiatement 15%). Tout est désindexé. Le blé, les salaires. Non seulement les retraites ne sont pas épargnées, mais on supprime la retraite pour les anciens combattants valides. (Le message est clair : si tu es en état de travailler, la France a besoin de toi, pas que tu restes à la maison.) Les dépenses de l'État baissent immédiatement de 14%, alors qu'elles ne faisaient qu'augmenter depuis un demi-siècle. BOUM. 2. Augmenter les recettes de l'État en taxant prioritairement ce qui a le moins d’impact sur la performance économique du pays. Augmentation de la TVA. Augmentation des taxes sur le tabac et l'alcool. Augmentation de l'impôt sur les sociétés. 3. Rétablir la compétitivité des entreprises. Cela pourrait sembler antinomique avec l'augmentation de l'IS, mais la réalité est que pour être taxé, il faut déjà faire du profit, et pour faire du profit, il faut déjà être compétitif. L'IS n'est ainsi pas l'ennemi numéro 1 de la compétitivité de l’époque. Le problème des entreprises françaises en 1957 consiste en des coûts de production disproportionnés par rapport à ceux de leurs voisins. Alors Rueff dévalue le franc. Et pas qu'un peu. Quasiment d'un tiers. 8 ans d'inflation effacés. Les entreprises françaises redeviennent compétitives, les importations deviennent prohibitives. Alors bien sûr, ça fait mal. Pendant deux ans, la situation est compliquée. Ce n'est pas pour rien que personne sous la IVe n'avait eu le courage ou les moyens de déployer un tel plan. Le pouvoir d'achat des ménages diminue. La croissance ralentit. Les anciens combattants manifestent. Les mécontents sont multiples : agriculteurs, ouvriers, PME… Les conseillers de De Gaulle l'avaient prévenu, et De Gaulle avait répondu « Eh bien les Français crieront… et après ? » Et bien après… La balance des paiements devient excédentaire dès 1959, et la France rembourse sa dette extérieure dans l'année. En 1957, les exportations ne couvraient que 75% des importations ; en 1960, 111%. La France accumule les réserves d'or, qui passent de 516 tonnes quand De Gaulle arrive au pouvoir à 2700 en 1963. (Nous en avons 2400 aujourd'hui). Et dès 1960, la croissance accélère et les salaires repartent fortement à la hausse. Pour rendre ces sacrifices plus acceptables, De Gaulle s'appuie sur un récit fort de refondation. Nous ne sommes pas en train de liquider un modèle social, nous sommes en train de refonder la France. Et ce qui a le plus péché en France de la façon la plus visible à l'époque, c'est la monnaie, dont la valeur s'effritait de mois en mois. Alors De Gaulle utilise un levier purement symbolique : il instaure le nouveau franc, en retirant simplement deux zéros à l'ancien franc, pour rendre selon ses mots « au vieux franc français, dont les pertes expriment nos épreuves, une substance respectable ». Tous les jours les Français utilisent des francs, et tous les jours ils peuvent sentir la nouvelle ambition que leur monnaie porte. Elle ressemble désormais beaucoup plus au dollar. 4. Reconstruire en se positionnant à l’avant-garde technologique. Cette période de redressement financier n'est pas une finalité en soi. Il ne s'agit que de la douloureuse étape indispensable pour se donner les moyens de l'expansion. La France a désormais une monnaie stable, un État avec des marges de manœuvre financières et des entreprises libérées du boulet de coûts de production excessifs. Il est temps de passer à la reconstruction de l'appareil productif français, et de refaire de la France ce qu'elle n'était plus depuis un siècle : l'avant-garde mondiale de l'industrie, des sciences et des technologies. Aujourd'hui encore, on peine à mesurer ce qui a été accompli en moins de 10 ans. A. Consolidation et modernisation de l’existant. Les lois d'orientation agricole de 62 font passer l'agriculture de la paysannerie au productivisme exportateur et transforment la France en première puissance agricole européenne. L'état favorise la concentration industrielle pour créer des champions de taille mondiale dans la chimie, l'aluminium, la sidérurgie. B. Réorganisation du territoire. La DATAR créée en 1963 transforme le territoire français en machine de guerre : autoroutes, ports, zones industrielles, métropoles d'équilibre, villes nouvelles. Aménagement du littoral Languedoc-Roussillon, le complexe de Fos-sur-Mer, l'usine marémotrice de la Rance. On investit dans les infrastructures, dans la croissance de la population. On crée des pôles d'excellence : Orsay-Saclay, Bretagne-Nord pour les télécommunications, Toulouse pour l'aérospatial, Lyon pour chimie-biologie-médecine. C. Focalisation sur les industries du futur On prend à bras le corps tous les grands sujets technologiques et souverains de l'époque, et on déroule. Création du CNES en 1961, lancement du premier satellite français, Astérix, en 1965, avec une fusée Diamant de fabrication 100% française. La France devient la troisième puissance spatiale derrière les US et l'URSS. Lancement du programme Concorde en 1962. Le premier avion sort des usines toulousaines en 1967. Déploiement du nucléaire civil. Et une décision qui en dit long : la IVe République avait signé en 1957-1958 les accords FIG avec l'Allemagne et l'Italie pour développer une dissuasion nucléaire à trois, avec usine d'enrichissement cofinancée. De Gaulle enterre le projet dès son retour au pouvoir, construit Pierrelatte seul, et fait cavalier seul sur la bombe. (La souveraineté ne se partage pas.) Premier essai Gerboise bleue en 1960 dans le Sahara, premier sous-marin lanceur d'engins le Redoutable en 1967. Après le traumatisme de 1940, De Gaulle vient de s'assurer que plus jamais la France ne pourra être envahie. En 1963, l'armée française a besoin d'un super calculateur Control Data fabriqué aux États-Unis pour effectuer les simulations indispensables pour passer de la bombe A à la bombe H. Washington bloque l'export pour entraver le redressement français, et l'américain General Electric prend le contrôle du français Bull en 1964. (Rachat de pépites françaises et limitation des exports, tiens tiens tiens) De Gaulle comprend que l'informatique est devenue un sujet majeur de puissance et lance en 1966 (!!!) un grand plan informatique, avec un délégué à l'informatique qui dépend directement du premier ministre, et crée la CII par la fusion des activités informatiques de Thomson, CGE et Schneider. La France développe sa bombe H. D. La recherche et les sciences au cœur du projet France Peut-être le plus important à noter est que la France de De Gaulle mise tout sur la puissance scientifique. Réorganisation du CNRS en 1961, création du CNES pour la conquête spatiale en 1961, de l'INSERM en 1964 pour la biotech et la recherche médicale, de l'IRIA pour l'informatique et l'automatisation en 1967, du CNEXO pour explorer et exploiter notre vaste domaine maritime, l'ANVAR pour s'assurer que la recherche se transfère bien vers l'industrie en 1967. Le nombre de chercheurs en France passe de 9000 quand De Gaulle arrive au pouvoir à 31000 quand il le quitte. Les dépenses de R&D passent de 2,46% du budget de l'État en 1958 à 6,2% dès 1967. En 2026 aucun pays sur terre ne fournit le même effort public que la France de De Gaulle. Résultat : en moyenne la France gaullienne croît de 5,48% par an pendant 11 ans quand les États-Unis sont à 4,26 %. L'année du départ, 1969, la France fait 7% de croissance. Un record jamais retrouvé depuis. Alors même que la dette française est divisée par deux. Lors de son règne, De Gaulle double quasiment la taille de l'économie française. En 1973, le Hudson Institute publie une étude prospective sur l'économie mondiale. Il prévoit que la France devrait être de loin la première économie européenne et les Français, les Européens les plus riches. Malheureusement, les successeurs de De Gaulle n'ont pas eu la vision et le courage nécessaires pour tenir la trajectoire. Récapitulons comment De Gaulle a fait passer la France d'un pays failli à une puissance mondiale. 1. Attendre que la crise permette d’obtenir des pouvoirs spéciaux pour contourner les blocages parlementaires. 2. Rétablir les finances pour se donner les marges de manœuvre nécessaires, en se débarrassant de toutes les rustines accumulées et en taxant ce qui ne nuit pas à la performance économique. 3. Rendre les entreprises françaises compétitives de façon structurelle et non par rustines en baissant leurs coûts. 4. Reconstruire le tissu industriel et productif en consolidant l’existant, réorganisant le territoire, investissant massivement dans les technologies du futur, et pariant à fond sur la recherche scientifique. RECONSTRUIRE LA FRANCE DE 2026 La France d'aujourd'hui nous rappelle furieusement la France de 1957. Déficit de 5,1 % du PIB, dette à 117,5 %, dernier excédent budgétaire en… 1974, retraites qui représentent 14% du PIB là où la moyenne OCDE est 8%, des dépenses sociales non financées qui s'accumulent, des besoins de réarmement urgents mais infinançables, des besoins d'investir dans l'IA et la robotique mais pas un rond pour le faire ; une industrie tombée à 9,6 % du PIB (Chine, Allemagne, Corée), un déficit commercial à 100 milliards, 157 Md€ de prélèvements sur les entreprises au-dessus de la zone euro et des rustines partout (CICE, boucliers, chèques, allègements) ; rapports qui s'empilent, assemblée sans majorité, loi spéciale faute de budget voté. Tout cela est… beaucoup trop familier. La seule différence fondamentale avec 1957 est que la France a désormais l'euro ce qui lui permet de se crasher au ralenti. Le FMI ne toquera pas à la porte. Mais petit à petit, l'État a déjà de plus en plus de mal à se financer. Jusqu'au moment où les sommes à emprunter chaque année sur les marchés pour maintenir la machine à flot seront tellement importantes que l’on ne nous prêtera plus à des taux acceptables. La zone de danger selon le FMI se situe lorsqu’un pays a besoin d’emprunter plus de 15% de son PIB sur les marchés tous les ans. Nous sommes bientôt à 18%. La Grèce a sauté quand elle a dépassé les 20%. Avec notre trajectoire actuelle, la France atteindra le stade où elle devra probablement mendier l’aide de la BCE qui lui imposera alors sa politique économique sanglante quelque part entre 2029 et 2032. Tic tac. Alors, à quoi ressemblerait un redressement gaullien ? Quel serait le plan douloureux que nous devons imaginer, mais qui serait « celui de tous les Français qui veulent que leur pays continue d'exister » ? Le plan qui nous permettrait de retrouver un pays qui serait autre chose qu’un pays « à la traîne, perpétuellement oscillant entre le drame et la médiocrité » ? La crise arrive. Nous devons être prêts. Demain j’esquisserai un plan qui tire les leçons du redressement de 1958, adapté à nos contraintes et à notre situation actuelle. Restez connectés.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Écologie : nouveau télescopage entre la réalité et l’idéologie ! D’un côté le thread de @SergeZaka avec toutes les données scientifiques sur les sécheresses - plus fréquentes, plus intenses. D’un autre côté le vote unanime de toute la gauche contre la loi d’urgence agricole justement parce qu’elle prévoit de faciliter le stockage de l’eau notamment pour l’agriculture. Conseil de lecture pour @EELV @FranceInsoumise @partisocialiste : écoutez les scientifiques comme @SergeZaka ! Au lieu de s’embourber dans un trumpisme vert comme @marinetondelier qui nie la nécessité de stocker l’eau en hiver, quand elle est surabondante, pour pouvoir arroser les cultures en été. L’irrigation n’est pas un gros mot. C’est même une question de survie pour les cultures végétales ! C’est un moyen incontournable d’adaptation au réchauffement climatique. On ne peut pas d’un côté dénoncer à juste titre ceux qui sont dans le déni du réchauffement climatique et de l’autre être dans le déni de la nécessité de s’adapter sur la gestion de la ressource en eau. #climat #climatechange #canicule #secheresse #adaptation #eau @AnnieGenevard @economieecolo @Irrigants_Fr

Dr. Serge Zaka (Dr. Zarge) @SergeZaka

2 weeks ago

[2/10] Pour commencer, comparons l'intensité des sécheresses de 1976, 2003, 2022 et 2026. L'intensité correspond au minimum de teneur en eau, compris entre 0 (sol totalement sec) & 1 (sol saturé). En 2026, une bande allant du Poitou à la Bourgogne se distingue nettement.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

7 85 415 101K 17

For years, it happened in plain sight. Ships left Ireland carrying material that fed Russia’s war machine. The Irish times started investigating. Then I arrived I followed the ships. I confronted the politicians. People paid attention. Governments were forced to respond. Now sanctions are closing in, and by the end of this year, the refinery may no longer be able to supply Russia. That’s because the truth, documented properly and put in front of enough people, becomes impossible to ignore. Follow the evidence. Publish the truth. Make power answer for it. 🇺🇦🇮🇪🫡

We took part in France’s military parade marking Bastille Day. Today, Ukrainian warriors also marched ceremonially down the Champs-Élysées, while our pilots flew Mirage fighter jets as part of joint French-Ukrainian crews. It is a great honor for us to be here. Emmanuel’s invitation to our defenders is a sign of respect and recognition of the strength of Ukraine, our people, and our Armed Forces. We thank our warriors. We thank France and all our partners who stand with Ukraine. 🇺🇦🇫🇷

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Cracher sur les "écolos", c'est facile, c'est tendance, et ça fait réagir émotionnellement, donc c'est parfait pour amalgamer ensuite tt ce qu'un "écolo" pourrait dire. Sauf que le monde n'est pas binaire. Il est complexe. Et il faut TJRS remettre dans le contexte. 🧶⤵️ 1/16

Astro sam @astro_samira_b

4 weeks ago

d'après ce que j'ai compris, ce réacteur pouvait utiliser l'uranium appauvri (5000 ans de réserves en France) et réutiliser les déchets nucléaires C'est la pire connerie de l'histoire d'avoir fermé ça Non sérieux on se demande pourquoi on grogne après les écolos

113 844 5K 264K 293

Le nucléaire est souvent accusé de ne pas être résiliant à la hausse des températures... au moment même où il tient le système. Les données de la semaine dernière le prouvent à nouveau. La comparaison devient encore plus nette si l’on rapporte cette production à la puissance installée. L’UE dispose d’environ 246 GW d’éolien, soit près de 2,5 fois la puissance nucléaire. Pourtant, cette semaine-là, l’éolien total a produit environ 6,9 TWh, contre 11,17 TWh pour le nucléaire. Dit autrement deux fois et demie plus de puissance installée éolienne ont produit 40 % d’électricité en moins que le nucléaire.... Autre image: il faudrait plus de onze semaines d’éolien offshore comme celle-ci pour égaler une seule semaine nucléaire européenne... 🫴 Oui certaines centrales nucléaires peuvent réduire leur puissance en période de chaleur, de sécheresse ou de faible débit des fleuves. Mais ces réductions sont généralement liées à des contraintes réglementaires et environnementales de refroidissement. On limite la température des rejets dans les cours d’eau, on préserve les marges de sûreté, on adapte la production. C’est une contrainte localisée, encadrée, souvent temporaire. Rien de structurel. 🫴 Surtout, il faut rappeler que tous les moyens de production pâtissent des épisodes climatiques extrêmes. L’hydraulique souffre des sécheresses. Le gaz et le charbon peuvent aussi être contraints par le refroidissement et les tensions sur l’eau. Le solaire voit son rendement baisser quand les températures montent trop, et il disparaît de toute façon le soir, au moment où la demande reste forte. L’éolien peut s’effondrer lors des épisodes anticycloniques, précisément ceux qui accompagnent souvent les vagues de chaleur. 🫴 La différence, c’est que le nucléaire reste capable de fournir une production massive, bas carbone, continue, pilotable, de jour comme de nuit, en été comme en hiver. Il n’est pas invulnérable au climat. Aucun moyen ne l’est. Mais il garantit ce que les renouvelables variables ne garantissent pas seules. On lui reproche ses contraintes ponctuelles, en oubliant le service permanent qu’il rend. C’est tout le paradoxe de l’hystérie médiatique faisant que le nucléaire est visible quand il baisse un peu, mais absolument invisible quand il empêche tout le système de vaciller…. energy-charts.info/charts/energy/…

Jean-Luc Mélenchon peut être fier : il a l'honneur d'être présenté par "Vatnik Soup", l'excellent compte qui épingle ceux qui font le trottoir pour V. Poutine, partout dans le monde. Vous pouvez lire, c'est très bien fait.

Vatnik Soup @P_Kallioniemi

a month ago

In today’s Vatnik Soup, we introduce Jean-Luc Mélenchon, a French far-left politician. He’s best known for founding the party La France Insoumise (“Unsubmissive France”), demanding submission from his own movement and advocating global submission to authoritarian dictators. 1/23

108 1K 4K 319K 829

This is so beautiful🥹🥰

Pendant les journées de forte chaleur, l’Allemagne a surtout débattu des réacteurs nucléaire français. Les données montrent pourtant que ce ne sont pas les 57 réacteurs nucléaires français qui se sont révélés les plus vulnérables aux fortes chaleurs, mais les plus de 30 000 éoliennes allemandes. L’analyse de la NZZ montre que la production éolienne allemande s’est largement effondrée. La raison est ce que l’on appelle une “panne de vent sous chaleur” : beaucoup de soleil, très peu de vent. Au pic de l’épisode, les 23 et 24 juin, les éoliennes allemandes n’ont ainsi fourni en moyenne quotidienne qu’environ 45 gWh d’électricité. Les centrales nucléaires françaises en ont produit environ 900 - soit près de 20 fois plus. Au plus fort de l’épisode de faible vent, pendant la journée, plus de 70 % de la production électrique allemande provenait parfois du photovoltaïque. Le soir, l’image s’inversait : jusqu’à 70 % provenait alors de centrales fossiles. Et l’électricité était en plus très chère. Le 24 juin, peu avant 21 heures, le prix de gros a grimpé à 747 euros le mégawattheure. Ce n’était pas un pic isolé : l’an dernier, en juin, le prix de l’électricité n’avait dépassé 300 euros/MWh à aucun quart d’heure. En juin 2026, il a franchi ce seuil 76 fois, réparties sur 9 jours... La France est restée exportatrice nette d’électricité pendant toute la vague de chaleur, tandis que l’Allemagne importait de grandes quantités, en particulier le soir et la nuit. Cela s’est également vu dans les émissions : pendant l’épisode de faible vent du 16 juin au 1er juillet, l’écart est resté considérable : l’Allemagne était en moyenne à un peu plus de 350 grammes de CO₂ par kilowattheure, la France autour de 35 grammes. Comme le conclue NZZ, « La vague de chaleur n’a donc pas mis en lumière la faiblesse de l’énergie nucléaire, mais celle de la transition énergétique allemande. L’image que certaines parties de la politique et des médias allemands ont donnée du système électrique français était donc trompeuse. Le véritable problème s’est révélé dans leur propre pays : la dépendance de l’approvisionnement électrique allemand à la météo et aux centrales fossiles. Mais cela, peu l’ont raconté. nzz.ch/der-andere-bli…

Je voudrais solennellement relayer ce message. Il faut sauver le journaliste lanceur d'alerte Ephrem Yalike-Ngonzo. S'il retourne en République centrafricaine, il risque la prison, la torture et même la mort pour avoir dénoncé les méthodes russes. @EmmanuelMacron @NunezLaurent

Nathalie Loiseau @NathalieLoiseau

a month ago

Ainsi donc Xenia Fedorova abouti d’un permis de résidence en France, mais un lanceur d’alerte sur la désinformation russe se voit refuser l’asile. Il y a quelque chose de profondément incompréhensible dans le fonctionnement de notre État.

121 454 1K 49K 22

This is a devastating blow for russia and I’m incredibly proud of the result. It’s proof that if you put enough pressure on politicians and wake enough people up, real change can happen. The power of journalism when used for good. 🙏❤️

It is high time to transform the coalition of the meeting, speaking, praying and tearing into a coalition for Ukraine’s victory. This requires strategic intelligence, a sense of responsibility, resolve, and courage. Saving Ukrainian lives is our duty before history and humanity.

Jessica Berlin @berlin_bridge

a month ago

What exactly is the Coalition of the Willing willing to do to stop Russia?

318 789 3K 50K 59

🇷🇺🇺🇦Elle est là la réalité de l'occupation russe en Ukraine. Les femmes ukrainienne y sont massivement victimes de violences sexuelles par les soldats russes. Le pire étant qu'il est très difficile d'obtenir des données fiables sur l'ampleur du phénomène et il ne faut pas perdre de vue que la réalité dépasse évidemment grandement les estimations. En clair, l'occupation est cauchemar pour les femmes. Ceux qui soutiennent, directement ou indirectement, la Russie se rendent complices de ces crimes. La cinquième colonne que l'on voit sur CNEWS et ailleurs savent pertinemment la réalité de l'occupation russe mais ils s'en foutent, ils minimisent les faits. Quel espoir pour les femmes ukrainiennes en zone occupée ? Leur vie est réduite à éviter à tout prix de trop se faire remarquer par les soldats russes pour ne pas être violée ou agressée. Ces agressions s'accompagnent souvent de violences contre les personnes résistant comme la famille ou les amis. Lorsque l'on connaît cette réalité, quelle différence y a-t-il entre la Russie et l'Afghanistan ?

Le Figaro @Le_Figaro

2 months ago

«Les soldats exhortent les femmes à danser et à se dénuder»→l.lefigaro.fr/0gJB

69 110 155 39K 7

I already signed this petition two days ago calling for russia to be expelled from @UNESCO. In March 2023, I wrote an essay setting out the legal and political arguments for kicking it out of the @UN. The russian terrorist state must be made a pariah. change.org/p/exclure-la-r…

BFM vous vend le rafraîchisseur d'air comme LA solution canicule « à moindre coût ». C'est l'exact CONTRAIRE ! C’est l'appareil qui sabote votre seul VRAI système de refroidissement, bien PIRE qu’un ventilateur. Je vous explique. 🧵👇

BFM @BFMTV

2 months ago

Rafraichisseur d'air, films anti-chaleur... Deux solutions à moindre coût pour faire face à la canicule

51 5 11 247K 20

🇩🇪 How an AfD Politician Uncovered the Kremlin's Lies and Flipped for Ukraine A former member of Germany's pro-Russian AfD party shares just how powerful Russian propaganda is within their ranks, admitting that he himself used to be deeply pro-Russian because he blindly believed Russia's lies. However, when he traveled to Ukraine for the very first time, he saw with his own eyes that everything Russia says is a complete lie, and that Ukrainians are entirely different from Russians. Following this revelation, he became staunchly pro-Ukrainian right inside his pro-Russian party and began openly calling out Russia's falsehoods.

When Notre-Dame burned in 2019, the world stopped. Today, Russia damages Kyiv Pechersk Lavra, a monastery nearly 1,000 years old and older than Notre-Dame itself. A thousand years of history deserves the same attention, the same sympathy, and the same protection.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Ce mardi, à Herat, une ville à l'Ouest de l'Afghanistan, les talibans ont fait tirer à balles réelles sur une petite foule de femmes et d'hommes descendus dans la rue, au cri de : « éducation, travail, liberté. » Le bilan n'est pas connu, ni celui des morts ni celui des blessés. On sait seulement que parmi ces derniers, beaucoup ont préféré fuir plutôt que d’être pris. La raison de ce rassemblement dans le quartier de Jebrail (80 000 habitants) était que, quelques jours avant, entre le 5 et le 7 juin, plusieurs dizaines de femmes y avaient été arrêtées. Emmenées par la police des mœurs, rattachée au ministère de la répression du vice et de la promotion de la vertu. Elles avaient été arrêtées, ces femmes, pour non-respect du code vestimentaire : plutôt que la burqa intégrale prescrite par cette lecture fanatique de l’islam, certaines portaient le voile accompagné d'un masque FFP2 qui pourtant cache une bonne moitié du visage. Mais même la moitié, ce n'est pas assez. Il faut traquer jusqu'au moindre cil, jusqu'au moindre éclat d'iris, jusqu'au moindre bout de front ou d'affront. L’Afghanistan est un pays où les femmes n'ont plus le droit de rien : ni d’étudier, ni de travailler, ni de faire entendre le son de leur voix, ni d'être vues chez elles, depuis l'extérieur. C'est un enténèbrement. Des femmes. Mais aussi des filles. Un récent décret ayant autorisé de facto le mariage de ces dernières avant la puberté. Ce que démontre la répression de mardi dernier, cependant, c'est qu'il existe, désormais, des poches de résistance. Le quartier de Jebrail, ai-je appris, est historiquement peu favorable aux islamistes. Et clandestinement, une contre-vie s'y organise, faite d'écoles cachées, de soins dispensés, ou de musiques discrètes lors de célébrations secrètes. Depuis que les talibans ont repris le pouvoir en 2021, les femmes ont été emmurées, et le pays s’effondre. Je l'ai déjà dit ici : une nation qui maltraite ses femmes court au désastre. Ce n'est pas un slogan. C'est un fait. Aucune nation qui maltraite ses femmes ne s'en sort politiquement, ni économiquement. Le régime taliban ne prive pas simplement le pays de la moitié de l’humanité, de la moitié de sa richesse, mais il y produit le chaos de la misère affective et sexuelle, l'agressivité d'une frustration systémique, et l’étouffement de toute joie. Le régime est un mort à crédit, dont on démantèlera un jour les pick-up de l’effroi. Quand ? Le niveau effroyable de la répression qui sévit laisse peu d'espoir pour le court terme. En attendant, parlons autant que nous pouvons de ces poches de résistance. Car on sait que le courage est contagieux, et donc qu'il doit être dit, partout, pour qu’il soit répété, su, et que l’information revienne au pays, par des canaux de fortune. Parlons autant que possible de ces flammes de la liberté. Et de ce qu’il en coûte à ceux qui ont le courage de les allumer.

Ireland has dramatically INCREASED it's exports to russia since the full scale invasion. This has to stop

Caolan @CaolanReports

2 months ago

Irish politicians are still denying the russian refinery is fuelling the Kremlins war. Well it is. Here’s how 👇

96 2K 6K 323K 216

Completely blown away by this. Today I was recognised by President Zelenskyy with the Order of Merit. A profound honour. Right now powerful people want the truth about Ukraine buried. It’s a privilege to be able to tell it. ❤️🇺🇦🔥

Office of the President of Ukraine @APUkraine

2 months ago

President Zelenskyy presented state awards to Ukrainian and foreign media professionals on the occasion of Journalist’s Day. The Order of Merit, III class, was awarded to: Nataliya Gumenyuk @ngumenyuk, Natalia Husak, Kostiantyn Doroshenko, Igor Kazanzhy, Andrew Kravchenko

101 519 3K 402K 112