DMP @DMPCANNES

🚨🚨La verdad sobre las mamografías... "Los datos muestran que literalmente estamos CAUSANDO cáncer de mama con las pruebas de detección"... Dr. Jay Goodbinder • Después de 10 mamografías anuales hay un 50 % de probabilidades de ser víctima de un falso positivo que conduce a biopsias y más radiación... • Aplastar los senos con más de 40 libras de fuerza más radiación puede romper quistes/tumores y diseminar células... • Cochrane: Por cada 2000 mujeres examinadas durante 10 años, solo se salvó 1 vida pero hasta 10 mujeres sanas tratadas en exceso finalmente mueren por cánceres inducidos por radiación... ⚓Existen alternativas más seguras: • Termografía • Ecografía QT (sin compresión, mayor precisión) • Resonancia magnética para pacientes de alto riesgo. 🚨Las mamografías son un negocio multimillonario...Solo sirven para obtener ganancias y pueden causar graves daños a la paciente. • Pueden estimulan el crecimiento del tumor y la propagación de metástasis..... • Por cada 2000 mujeres sometidas a una mamografía se puede salvar la vida de una...Sin embargo, en el proceso, 50 mujeres serán tratadas innecesariamente con cirugía, quimioterapia y radioterapia. • Entre 600 y 1.000 de cada 2.000 mujeres que se someten a mamografías, se someterán a más pruebas de radiación y biopsias para un posible diagnóstico. • La exposición repetida a la radiación puede causar muertes por enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón y otros tipos de cáncer. Estas muertes iatrogénicas no se contabilizan como muertes por cáncer de mama... • Las mamografías utilizan radiación ionizante en una dosis que puede provocar cáncer de mama. Exponen el cuerpo a una radiación 1000 veces mayor que la de una radiografía de tórax. • La compresión mamográfica del tejido mamario provoca hematomas cutáneos, hematomas y rotura de masas quísticas. Esta compresión extrema propaga las células cancerosas si ya existen. La mamografía no es inútil en mamas fibrosas y densas. • La tasa de falsos positivos en una mamografía podría ser del 50/70 %. Los falsos positivos y las intervenciones innecesarias que se producen dan lugar a biopsias invasivas y evitables. Tras realizar más pruebas a estas biopsias, entre el 70 % y el 80 % de los "tumores" detectados en las mamografías no revelaron la presencia de cáncer... • Muchos países ya han abandonado la mamografía 3D, mortal y dañina, y en su lugar utilizan la ecografía y la termografía QT seguras como estándar de atención cuando se desea realizar pruebas de detección preventivas. Ambas tienen una resolución 40 veces superior a la de la resonancia magnética, sin exposición a la radiación. Ambos son precisos y detectan el 97% de las anomalías entre 8 y 10 años antes que otras pruebas estándar de detección de cáncer... • El cáncer es una enfermedad metabólica y se puede prevenir con cambios en el estilo de vida y la dieta. Una dieta cetogénica baja en carbohidratos, que elimina los aceites de semillas, los alimentos ultraprocesados ​​y el azúcar, previene el cáncer. • Evitar los anticonceptivos hormonales sintéticos. Ayunar regularmente para eliminar del cuerpo, mediante autofagia, las células mitocondriales dañadas. Mantener un nivel de vitamina D3 por encima de 70 ng/ml protege contra el cáncer....

Servez-vous

EL PIRÓMANO PERFECTO NO NECESITA CERILLAS Cada verano, cuando España arde, se repite el mismo ritual: los titulares hablan de "olas de calor" y "emergencia climática", pero casi nadie se pregunta lo que cualquier investigador serio preguntaría primero ante un delito: quid prodest, cui bono. ¿A quién beneficia? Antes de buscar culpables conviene ordenar las hipótesis sobre la mesa. Se pueden resumir básicamente en cuatro. Elige la que más te convenza, aunque yo, adelanto, tengo mi favorita. La primera hipótesis es que los incendios no benefician a nadie porque son fruto del azar, de la negligencia o de la locura aislada de algunos pirómanos, agravada por el abandono estructural del monte: la despoblación rural ha dejado millones de hectáreas sin pastoreo, sin limpieza de matorral. El monte no arde espontáneamente por estar a 38 grados, pero cuando comienza un incendio fortuito o provocado por un pirómano, la falta de prevención, el abandono y mala gestión forestal son claros coadyuvantes. Bajo esta hipótesis nadie gana nada, es pura desgracia. El problema es que esta explicación se rompe ante tres hechos tozudos. Primero, en los grandes incendios catastróficos suelen aparecer múltiples focos simultáneos, muchas veces separados por kilómetros y sin conexión causal entre sí: para que fuera obra de un pirómano solitario, tendría que ser también un logista prodigioso. Segundo, la sincronización de los incendios en gran parte de la geografía de España significaría que las causas fortuitas ocurren simultáneamente y solo en ciertos años (en algunos años muy cálidos no ha habido incendios), algo altamente improbable. Tercero, si uno mira el mapa acumulado de incendios en España desde los años setenta, hay regiones con enormes masas forestales, algunas al lado de grandes capitales, que apenas han ardido. La locura pirómana o las causas fortuitas repartidas geográficamente de forma tan desigual no resulta plausible. La segunda hipótesis apunta al bolsillo privado. El fuego como preludio de la recalificación, para levantar grandes plantas industriales o desarrollos inmobiliarios. O buscando pastos para el ganado; para cobrar seguros; para eliminar pruebas de vertidos ilegales o cultivos ilícitos. O para forzar la venta de parcelas a precio de saldo. O por enfrentamientos entre ganaderos, cazadores, madereros o comunidades de montes, que usan el fuego como arma de presión o venganza. Esta segunda hipótesis del “bolsillo privado” tiene múltiples casos documentados en el pasado en zonas concretas (Galicia, por ejemplo), y no debe descartarse sin más, aunque no puede explicar la magnitud ni la recurrencia del fenómeno a escala nacional. La tercera hipótesis mira a un beneficiario más arriba: los incendios se "abandonan" por conveniencia política. Un ejemplo de este abandono es que el gobierno de Pedro Sánchez sólo ha gastado la cuarta parte de los 401 millones de Fondos UE destinados a la prevención de incendios y gestión forestal. Se han ejecutado apenas 106 millones, en 120 proyectos de los 310 previstos. Además, el gobierno se gasta cada año los casi 5.000 millones del Fondo de Contingencia, partida destinada a imprevistos, en gastos ordinarios que nada tienen que ver con emergencias. La emergencia climática es menos urgente cuando se trata de gestionar e invertir, incluso con dinero gratis de la UE. Según esta tercera hipótesis, no hace falta provocar incendios directamente; basta con no invertir en prevención y dejar luego que los montes se prendan por accidentes fortuitos o por pirómanos convenientemente orientados, para después construir sobre las cenizas un relato sobre el cambio climático que justifique una subida generalizada de impuestos. La 'emergencia climática' es la coartada de un relato fiscal que demanda mayores impuestos (directos, indirectos, especiales y tasas) sobre unos ciudadanos que ya destinan el 50%, 60% o 70% de su coste laboral al Estado (sí, el 50% es el mínimo aportado al Estado incluso por los que tienen salarios bajos, si tenemos en cuenta IRPF, SS, IVA, impuestos especiales, tasas y subastas de derechos de CO2 repercutidas en la cesta de productos). Este relato fiscal es precisamente el que subyace en el Pacto de Estado por el Clima que Pedro Sánchez invoca desde hace años tras cada catástrofe. El destino del pretendido incremento de recaudación sería financiar a golpe de subvenciones la transición energética, mediante la construcción de macro granjas solares y eólicas, muchas veces en el propio terreno calcinado, a pesar de que treinta años de fiscalidad "verde" no han movido ni un decimal la trayectoria de la temperatura global ni el CO2 atmosférico (como mínimo, los ciudadanos españoles aportan 30.000 millones de euros al Estado para “cambiar el clima”, y a nivel mundial se superan ya los 2,3 billones de dólares anuales, de acuerdo con Climate Policy Initiative y BloombergNEF). Lo que sí ha movido, y mucho, esta fiscalidad “verde” es el dinero público destinado a proyectos "renovables" rodeados de comisiones, amiguismos y corrupción. Bajo esta hipótesis, el principal beneficiario de los incendios no es un pirómano ni un promotor: es el propio gobierno. Una variante de esta hipótesis sería el "eco-terrorismo": activistas internos o externos que provocan los incendios para generar un impacto psicológico social que presione al gobierno para que continúe con su relato climático voraz de control del ciudadano y de las brutales subidas de impuestos (sin efecto en el clima). La cuarta hipótesis es que los incendios son una combinación de todos estos factores imposible de desentrañar, así que es inútil preguntar nada. Es la hipótesis de los ingenuos a los que les cuesta admitir que hay gente verdaderamente corrupta y criminal, dispuestos a cualquier cosa para alcanzar sus fines. Es la hipótesis también de los que no quieren que se investigue nada. Yo ya he elegido. Escoge tú.

Ils vont jamais s’arrêter ces en—lés

De pire en pire ! 🤬 La Préfète de Gironde a instauré un laisser passer obligatoire pour les agriculteurs qui chargent de l'eau pour les pompiers tous les jours ! Pas de laisser passer= interdiction de rouler ! #incendies #Gironde #agriculteurs

Comment réduire le nombre d'incendies de 90%.

Écoutez cet homme-courage : oui, on marche sur la tête ! Gouverner, c’est mobiliser la seule ressource qui vaille : le cœur vaillant des gens ! Pas de les éconduire quand ils se lèvent ! En exigeant des Cerfa. Ça suffit

Wolf 🐺 @PsyGuy007

a week ago

🇫🇷 Un agriculteur est venu à Royan avec son camion-citerne de 12 000 litres d’eau, équipé de deux lances pour aider les pompiers face aux incendies en Gironde. Il a dépensé son propre argent et son temps pour venir en renfort… et le préfet lui a purement et simplement refusé

1K 10K 23K 686K 943

Because he would incriminate himself. grok.com/share/bGVnYWN5…

Wall Street Mav @WallStreetMav

a week ago

Fauci invokes the 5th Amendment during the Senate hearing on the origins of COVID-19, refusing to answer questions from Congress.

382 446 2K 5.8M 171

N’OUBLIONS JAMAIS !! CES DEUX SA-LO-PARDS POUFFAIENT DE RIRE EN RENTRANT DANS NOTRE DAME QUI ETAIT EN RUINES FUMANTES ..

🔥Pendant que les forêts brûlent, un autre feu ravage la France depuis neuf ans. Celui de la Macronie : gilets jaunes, dette historique, mensonges érigés en vérité et justice à deux vitesses. Il est temps d’éteindre le feu Macron… pour pouvoir un jour dire : "Feu le président Macron". L’édito de @xazalbert qui ne détourne pas le regard. francesoir.fr/opinions-edito…

Les secrets de GPT-6, les robots télépathes, une poupée gonflable devient prof mammam-ia.com/p/les-secrets-…

"L'âge ne vous protège pas des dangers de l'amour. Mais l'amour, dans une certaine mesure, vous protège des dangers de l'âge." Jeanne Moreau

"Pour être avec l’autre, il faut avoir compris des choses en soi. Si tu n’as rien compris en toi, si, comme dit Simone Weil, tu ne t'es pas élucidé un minimum , qu’est-ce que tu vas comprendre de l’autre ? Tu ne comprendras de l’autre que ce que tu as vaguement compris de toi. Je ne peux jouir de l’autre qu’en ayant de l’empathie, pour avoir de l’empathie il faut que je le comprenne. Pour le comprendre, au sens premier (le prendre avec) il faut que je comprenne des choses en moi pour que ce qu’il est, résonne en moi. Et pour que ça résonne en moi comme un , il faut quand même que je m’y sois colleté à ce que je suis (qui est minable, médiocre, chaotique, inconséquent), mais tant que tu n’as pas un début d’élucidation de ce que tu es, qu’est-ce que tu vas recevoir de l’autre ?! Tu ne vas rien comprendre de l’autre parce que pour comprendre l’autre et bien il faut avoir compris soi. Tu n’as de sympathie avec l’autre que ce que tu as accepté de sympathie avec toi. Une véritable sympathie pas une relation mondaine, c’est autre chose, ça c’est une ivresse. Ce que je peux dire modestement, c’est que mon affection pour l’autre, ne peux pas ne pas dépendre , de ce que j’ai accepté d’aimer un peu en moi. Car si je ne connais rien du tout de moi et si je ne sais pas qui je suis, je vais être dans un tel état d’incertitudes, de non présence, que je ne vais rien voir dans l’autre, et, ici, la phrase de Nietzsche est admirable : " je ne vais voir dans l'autre qu’une confirmation de moi, je vais l’utiliser, l’instrumentaliser, pour en faire un spectateur et non pas une rencontre."" Fabrice Luchini

Tout à fait ça !

Paroles d'auteurs @Paroles_auteurs

2 months ago

"Aimer la littérature, c'est être persuadé qu'il y a toujours une phrase écrite qui nous redonnera le goût de vivre..." Georges Perros

9 53 218 7K 20

"Notre monde est fou. Tout va trop vite. Pas seulement les transports ou les nouvelles technologies. On ne mange même plus, on bouffe dans des "fast food". On ne parle plus, on jacasse sans arrêt. Une information-marchandise chasse la précédente. On ne regarde pas, on zappe. On ne vit pas, on survit. Il est urgent de prendre le temps de la lenteur. Refuse la précipitation, garde du temps pour toi. Tu apprendras que le monde est magnifique si tu sais le contempler; que la nature apporte de la joie si on la respecte et qu'on collabore avec elle ; que les humains sont passionnants, qu'ils méritent notre attention, au sein de la famille, au travail, dans le cercle de nos amis ... Et tu apprendras aussi à t'écouter, à te valoriser, à t'aimer. Alors, aie de la bienveillance pour toi-même, et goûte à la beauté du monde !" Guy Gilbert

Comment est-on passé du décret Rivotril pendant la crise sanitaire à un projet de loi ouvrant la voie à l’euthanasie de masse ?

@elonmusk Trop cher, hélas .

"On croit que tout est fini, mais alors il y a toujours un rouge-gorge qui se met à chanter." Paul Claudel

✒️Allons-nous laisser nos dirigeants nous entraîner dans la 3ᵉ guerre mondiale ? Epstein Files, frappes US/Israël sur l’Iran, censure massive… Une guerre pour étouffer les scandales ? Peuples, exigeons la paix et la vérité ! Edito par @xazalbert. francesoir.fr/opinions-edito…