𝙳𝚒𝙼𝚒𝚕𝚊𝚗 𝕏 @DMilan

@TweetsOfSumit You can tag him now @finkd

Members of the EU Parliament on CHAT CONTROL @KatkaNevedal @RuthFirmenich

Zeg @wbeke, @LiesbetSommen, @KrisVanDijck1 en @Assita_Kanko mogen we straks jullie gsm en laptop scannen met AI om te kijken of jullie niets verkeerds doen? Want dat is waar jullie gisteren voor stemden. Lijkt me fair dat we als belastingbetaler even de safety check doen.

Tijl De Bie @TijlDeBie

2 days ago

Vandaag was er een ultieme stemming waarin #ChatControl 1.0 nog kon verworpen worden, mits absolute meerderheid. Die werd zoals gevreesd niet gehaald. Zo stemden de Belgen op het voorstel om het te verwerpen (maw: "For" betekent tégen ChatControl, "Against" betekent vóór):

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

19 54 203 22K 11

Gisteren werd het briefgeheim de facto bij het grofvuil gezet. Een historische kaakslag voor onze democratie en een frontale aanval op een van onze fundamentele grondrechten die overigens in de praktijk niets met het excuus van kinderbescherming te maken heeft. En zelfs dan nog, compleet disproportioneel is. De gevolgen voor onze vrijheid, onze privacy en onze autonomie zijn niet te overschatten. En toch blijft het oorverdovend stil. Hoe kunnen de traditionele media en een groot deel van de politieke klasse dit gewoon doodzwijgen of zonder gêne minimaliseren? Niet alleen wát er is gestemd, maar vooral hóé het erdoor is gejaagd, zou dagenlang het publieke debat moeten beheersen. Waar zijn de voorpagina’s? Waar zijn de diepgravende analyses? Waar zijn de vernietigende opiniestukken? Waar is de collectieve verontwaardiging? —> Waar is de politiek die ten dienste van de bevolking moet staan? En de media die het volk moet informeren? Het lijkt wel alsof er een Omerta is uitgesproken. Schande bovenop schande is dit hele verhaal alvast zeker. Omerta of niet.

Sure, the European people thank you for opening the box of Pandora on a from a technical standpoint totally pointless emotional argument and exposing citizens to the biggest privacy concern in history. Should the sarcasm be lost on you, I’ll clarify for the many: fuck off.

EPP Group @EPPGroup

2 days ago

EPP GROUP CALLS FOR IMMEDIATE ACTION TO CLOSE CHILD PROTECTION GAP Thanks to the restless efforts of the EPP Group, the European Parliament managed to move one step further toward the adoption of the crucial measure to tackle child sexual abuse online. Unfortunately, the

132 7 21 35K 9

Ursula von der Leyen really saw her Chat Control law get rejected twice and decided to force it through with an emergency vote 5 minutes before the summer break Talk the talk about Democracy, but she definitely doesn't walk the walk. Despicable person.

@de_NVA @Bart_DeWever

European democracy 🗳️ 314 against 276 for Text approved because the majority of members of parliaments (361) was required to reject it. So you just need to propose your text when many are already on holidays and call it a day. It’s a joke.

Visegrád 24 @visegrad24

2 days ago

BREAKING: The European Parliament just passed Chat Control 1.0 A proposal to stop the new law, which will allow big tech companies to voluntarily scan all private messages, needed an absolute majority of 361 voted but received only 314 votes. As it was the last day before

551 2K 6K 2.1M 1K

The endless political manoeuvering to pass #ChatControl is a downright disgrace. If some European leaders are wondering why trust in their leadership among their citizens is tanking at an unprecedented speed, this case serves a prime example. This top-down, know-it-all, and totally misplaced arrogance is exactly the reason political trust has eroded and is reaching all-time lows. Maybe the World Cup timing seemed like the perfect opium for the masses to slip this Trojan Horse back on the docket. I’d counter by saying your citizens deserve better dan this type of condescending conduct. Maybe some of these leaders just want to twist and turn things around to fit their own agendas, or maybe they are just too unwitted to fully grasp the consequences of the gateway some are willing to open. Probably some of both in the mix, and one cannot easily tell which kind is the worst, but certainly neither is wanted in a position to vote on critical matters like this one. Cherrypicking experts that fit their own opportunistic narrative and/or party lines rather than committing to the full due diligence the European people are owed is further proof of contempt in action. Again not a good look. Furthermore, their blatant media-driven PR pushes over the past months to try and turn public opinion around while reintroducing tweaked version after version are not only an insult to the democratic process, but foremost an insult to the intelligence of the European people they vowed to represent.

Dr. Friedrich Pürner, MPH @DrPuerner

4 days ago

Da reibt man sich als Abgeordneter ungläubig die Augen: Eigentlich war die Chat-Kontrolle vom Tisch. Doch kurz vor der Sommerpause – während alle die Badeutensilien packen und auf die Fußball-WM schielen – schiebt die Parlamentspräsidentin das Thema klammheimlich wieder auf die

509 4K 18K 472K 1K

De 2 grootste recente EU-leugens: - de digitale euro is niet programmeerbaar - chat control is er enkel maar om verspreiding van kindermisbruikmateriaal tegen te gaan. Allebei verregaande controletools, terwijl Europa ondertussen economisch en geopolitiek onderuit gaat.

mass surveillance is coming > first 5 votes fail > have another vote > invoke technicality to require majority to vote AGAINST rather than requiring majority to vote FOR > do it when everyone's on vacation so not enough numbers to vote against demonic creatures

Fidias Panayiotou @Fidias0

2 days ago

CHAT CONTROL IS COMING Even though most Members of the European Parliament have voted to REJECT Chat Control, we have not been able to reach the absolute majority that was needed (361 Members). This is a sad day for Europeans.

964 4K 22K 4.4M 2K

@FranckenTheo @de_NVA Ik denk niet dat je nog over ‘promises kept’ kan spreken na chat control.

Dit scherm is het graf van de Europese democratie. 314 parlementsleden stemden tégen. Een duidelijke meerderheid. Toch werd Chat Control doorgedrukt. Niet omdat de meerderheid dat wilde, maar omdat een proceduretruc de stemmen van verkozen volksvertegenwoordigers waardeloos maakt. Onze democratie is geen democratie meer. Dit beeld is historisch. Niet omdat het een stemming toont, maar omdat het een kantelpunt markeert. Noem het geen democratie als de meerderheid er niet meer toe doet.

Chat Control is gestemd, op de meest slinkse manier mogelijk. Een schandvlek voor een zgn. Democratisch Europa. En inmiddels blijven politici beweren dat Chat Control zgn. “nodig is om onze kinderen te beschermen”. Maar welke impact zal Chat Control daar effectief op hebben? Dat is natuurlijk wel een erg belangrijke vraag gezien de impact ervan. En uiteraard willen we onze kinderen beschermen tegen seksueel misbruik. De discussie gaat dus niet over het doel, maar wel over het middel. En als je daar nuchter naar kijkt, roept dat toch wel enkele zeer ernstige vragen op: 1)de gevaarlijkste criminelen gebruiken het dark web, versleutelde netwerken, eigen servers, codewoorden of wisselen materiaal offline uit. Ze weten perfect hoe ze uit beeld moeten blijven. Daarom waarschuwen privacy- en cyberexperts dat Chat Control vooral de communicatie van gewone burgers zal scannen, terwijl de criminelen simpelweg ‘slimmer blijken’. 2) zelfs als Chat Control illegaal materiaal detecteert, betekent dat nog niet dat een kind wordt gered. Helaas gaat het vaak om beelden van misbruik dat al heeft plaatsgevonden. Echte kinderbescherming zit in goed politiewerk, internationale samenwerking, voldoende speurders en een kordate aanpak van gekende daders. 3) een systeem dat miljarden berichten gaat scannen, zal onvermijdelijk enorme aantallen foutieve meldingen opleveren. Zelfs een miniem foutenpercentage betekent honderdduizenden zogezegd ‘verdachte meldingen’. En elke foutmelding kost politiecapaciteit die niet meer naar echte criminelen gaat. 4)er bestaat vandaag geen overtuigend bewijs of algemeen aanvaarde schatting van hoeveel extra kinderen Chat Control effectief zal redden of hoeveel extra daders daardoor geïdentificeerd zullen worden. Dat is bijzonder, zeker gezien de impact ervan op de hele samenleving. Normaal toon je eerst aan dat een maatregel werkt, vóór je een grondrecht van honderden miljoenen burgers aantast. En daar staat dan ook een bijzonder zware prijs tegenover. —> Om mogelijks een zeer beperkt aantal extra daders te identificeren, wordt de privécommunicatie van de volledige bevolking aan de meest verregaande geautomatiseerde controle onderworpen. 5)het briefgeheim beschermde ooit onze brieven tegen willekeurige controle door de overheid, nu holt Chat Control datzelfde principe voor digitale communicatie volledig uit. En exact dat is het probleem. 6)in een rechtsstaat mogen grondrechten alleen worden beperkt als dat noodzakelijk én proportioneel is. De overheid moet dus eerst aantonen dat de maatschappelijke winst opweegt tegen de inbreuk op onze vrijheden én dat er geen minder ingrijpend alternatief bestaat. Maar dat bewijs er vandaag totaal niet. Dat zou de essentie van het debat moeten zijn. Niet óf we kinderen moeten beschermen, maar of Chat Control daarvoor wel het juiste middel is. 7) Chat Control schept een zeer gevaarlijk vrijheidsberovend precedent. Wat is de volgende stap? Een camera in elke huiskamer die automatisch pp huishoudelijk geweld gaat controleren? —> Chat Control is een compleet disproportionele maatregel die geen kind gaat redden en ons vol in een surveillance maatschappij stort. En ironisch genoeg zullen het juist onze kinderen zijn die ons dat ooit zullen kwalijk nemen.

Als @VincentVandep8 gelijk heeft zeggen we het ook: de snelheid waarmee we vrijheden afbouwen in Europa (niet enkel Chat Control) maar ook vrijheid van meningsuiting in het algemeen en de luie reactie van hen die deze vrijheden zouden moeten verdedigen zijn zonder meer schrikwekkend.

Vincent Vandeputte @VincentVandep8

3 days ago

Misschien toch even een opfrissing over het briefgeheim en waar het vandaan komt. Want dat briefgeheim is geen toevallig regeltje dat juristen ooit hebben bedacht. Het is een grondrecht dat is ontstaan uit harde historische lessen. In de 17e en 18e eeuw was het in grote delen

38 538 1K 19K 99

Twee bijkomende bedenkingen bij de schandalige putsch die gisteren plaatsgreep in het Europees Parlement. Buiten het feit dat de AANWEZIGE meerderheid gisteren tégen Chat Control stemde, maar dat die meerderheid door het kunstgreepje van de spoedprocedure plots niet meer volstond… 1) Waar waren al die Europarlementsleden die wisten dat dit spel gespeeld zou worden? Waarom zijn die niet allemaal in hun auto gesprongen om mee dit gedrocht van Chat Control weg te stemmen? Waar was hun verantwoordelijkheidsgevoel? Als je weet dat zo’n historische stemming eraan komt, dat élke stem kan beslissen over het behoud of de afschaffing van het digitale briefgeheim, dan laat je toch alles vallen? Welk excuus ga je ooit geven aan je kiezers om uit te leggen waarom je niét aanwezig was op één van de belangrijkste stemmingen over onze fundamentele vrijheden? Je wordt godverdomme uitstekend betaald om de burgers te vertegenwoordigen. WAAR WAS JE GISTEREN TOEN JE ECHT NODIG WAS? 2) En dan de partijen die wél bewust vóór deze verlenging stemden. @de_NVA . @cdenv @mr @LesEngages_be @PS Welke uitleg gaan jullie, met een uitgestreken gezicht, nog geven aan de mensen die jullie verkozen hebben? En kom nu niet af met “het is om onze kinderen te beschermen”. Die slogan volstaat misschien voor een verkiezingsfolder, maar niet voor een beslissing die de facto het digitale briefgeheim opheft voor honderden miljoenen Europeanen. Ofwel heb je niet nagedacht over de gevolgen van waar je vóór stemde. Dat is onwaarschijnlijk onbekwaam. Ofwel heb je dat wél gedaan. En dan heb je willens en wetens gekozen voor een systeem van massasurveillance. In beide gevallen ben je je mandaat onwaardig. En nog iets. Als je zó overtuigd bent dat dit de juiste keuze was, waarom moest dit dan via een uitzonderlijke spoedprocedure, midden in het zomerreces, op een moment dat de banken halfleeg waren? Wie écht gelooft dat hij democratisch gelijk heeft, heeft zulke procedurele kunstgrepen niet nodig. Dat alleen al zou elke Europeaan ernstig moeten verontrusten.

Yes, you read that correctly: the majority present voted _against_ chat control. But due to the absurdly undemocratic, illegal, procedure they're using, it comes into law anyway after being rejected multiple times before in previous votes. Insane.

Patrick Breyer #JoinMastodon @echo_pbreyer

2 days ago

🇩🇪EU-Parlament lässt #Chatkontrolle 1.0 trotz Mehrheits‑Nein (314:276) passieren – Massenscans privater Chats bis 2028 erlaubt. Betroffene warnen. Meine Einordnung und warum das der falsche Weg ist 👇 patrick-breyer.de/eu-parlament-w… #Demokratiefail

58 472 2K 247K 182

Voorstel is niet verworpen. Massasurveillance gaat onherroepelijk door. Dikke schande dat er 113 europarlementsleden met een loon van minstens 8000€ netto per maand niet aanwezig waren! Volksvertegenwoordigers... volksverraders ja!

Het briefgeheim is vandaag de facto begraven. Niet na een open en eerlijk democratisch debat, maar dankzij een procedurele kunstgreep van de voorzitster van het Europees Parlement. Zonder die truc was dit voorstel naar alle waarschijnlijkheid weggestemd door een aanwezige meerderheid. Een van onze oudste en belangrijkste grondrechten is niet meer. Het werd niet alleen uitgehold, maar ook nog eens via een achterpoortje over de eindmeet geduwd. Voor alle duidelijkheid: dit heeft NIETS met de bescherming van onze kinderen te maken, integendeel zelfs. EEN REGELRECHTE SCHANDE.

Today the EP greenlit Chat Control 1.0 despite a majority voting AGAINST it (314-276). @EP_President Metsola & @vonderleyen’s @EPPGroup forced an urgent procedure (Rule 170) citing “unforeseen developments” to revive a proposal Parliament rejected twice. No committee scrutiny. Absolute majority to block rejection. Procedural coup. “No means no”? Not in Strasbourg. Meanwhile @vonderleyen’s Pfizer SMS about €71 billion in Covid shots remain secret. Hypocrisy level: maximum. #ChatControl #EUPivacy

Mario Nawfal @MarioNawfal

2 days ago

🇪🇺 The EU just passed Chat Control 1.0 in Brussels. Platforms can now scan your private messages again, officially "voluntary," in practice blanket surveillance. Here's the democratic scandal: 314 MEPs voted against it. Only 276 voted for it. It passed anyway... because an

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

1K 7K 16K 576K 2K