David Ayala @DavidAyalaPy_

Los jugadores de la @Albirroja deben entender que están viviendo un momento histórico en sus carreras y #rebelarse ante el pensamiento de #chiquitaje que transmite el técnico, tanto en la forma en que plantea los partidos como en sus últimas y lamentables declaraciones. La historia no la escriben quienes salen a no perder, sino quienes se atreven a ganar. Él mañana se irá con los bolsillos llenos y continuará su carrera en otro lugar. Pero estos #jugadores serán los que queden en la memoria del país. Y no hay carga más pesada para un #deportista que mirar hacia atrás y sentir que, por seguir una mentalidad conformista, dejó escapar la oportunidad de hacer historia con la camiseta de Paraguay. 🇵🇾

“La profundidad es un lujo. Terminar un libro. Conversar sin un teléfono sobre la mesa. Dedicar más de diez minutos a reflexionar sobre un problema. Escuchar un álbum completo. Escribir sin interrupciones. Estar en un lugar sin sentir la necesidad de publicarlo. En un mundo que vende distracción masiva, la atención sostenida se ha convertido en el privilegio de quienes deciden. Y viven.“

@SebastianVian69 Corregido

AHÍ LA TIENEN: LA "LEY VINICIUS" Sí... el culpable y artífice de toda esa farsa orwelliana se llama VINICIUS JR. El gran hermano ha llegado al fútbol. Estamos, nuevamente, ante la presunción de culpabilidad. NO REQUIERE DENUNCIA. LA REGLA OPERA DE FORMA AUTOMÁTICA Y PREVENTIVA.

Marca Zonal | Data & Fútbol 📊 @Marca_Zonal

4 days ago

🗣️❌ Uno es inglés, el otro paraguayo… ahí está la diferencia a la hora de aplicar la regla.

589 12K 94K 2.9M 2K

Se advirtió que el criterio de la "ley Vinicius-Prestianni" no se iba a mantener en el resto del torneo, generando únicamente más injusticia, confusión y sensación de perjuicio contra Paraguay. Hoy a Bellingham no le mostraron la tarjeta roja tras taparse la boca en una confrontación con Ayew, durante el empate entre Ghana-Inglaterra. Evidentemente, esto evidencia que el cuerpo arbitral solo actuó en el Paraguay-Turquía porque el jugador turco se avivó y aprovechó de la normativa. Aquí, como Ayew demostró cierto respeto y código, el VAR ni prestó atención. Ah, pero la FIFA sí que actuó rápido para sancionar a un periodista paraguayo por denunciar la estupidez detrás de esta norma. La hipocresía.

Una profesora de Stanford lleva 20 años estudiando por qué algunas personas tienen más suerte. Su conclusión: la suerte no es azar. Es como el viento: hay que ponerle vela. Si quisiera tener más suerte, haría estas 7 cosas: 1/ Salir de mi zona de confort con micro-riesgos.

🐄🚢 ¿Cómo viajarán las vaquillas paraguayas más de 12.000 kilómetros hasta Turquía? La apertura de este nuevo mercado genera una gran oportunidad para la ganadería nacional, pero detrás del negocio existe una compleja ruta logística que combina transporte terrestre, fluvial y marítimo. 🔗 Conocé más en: 5dias.com.py/article/cmo-vi… #Ganadería #Exportaciones #Turquía #CarneBovina #Paraguay #5Días

🇦🇷 Argentina en sus últimos 9 partidos en la Copa del Mundo: 🇸🇦 : Penalti 🇲🇽: - 🇵🇱: Penalti 🇦🇺: - 🇳🇱: Penalti, roja perdonada y roja al rival 🇭🇷: Penalti 🇫🇷: Penalti y gol ilegal 🇩🇿: Roja perdonada 🇦🇹: Penalti Que te cuenten la historia como quieran, el mundo sabe como ROBAN

Kalshi FC @KalshiFC

5 days ago

BREAKING: Argentina is now more likely than Spain to win the World Cup

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

110 47 890 4.0M 42

🚨ATENCIÓN🚨 Gol de Messi viene precedido de una falta de Argentina sobre el jugador de Austria. 🛑El VAR no puede intervenir porque no es una falta en APP 🔥(Attacking Possession Phase o Fase de Ataque con Posesión del Balón) El equipo de Austria estaba bien parado en zona defensiva y tuvo posibilidad de recuperar el balón.

I genuinely don't understand why everyone isn't using this yet Andrej Karpathy, a co-founder of OpenAI, posted a simple idea that hit 16 million views: stop using AI to write code, use it to build a second brain. You point Claude Code at a folder, drop in any source, an article, a transcript, a PDF, and Claude reads it, links it, and files it into a living wiki of everything you know. It compounds like interest, the more you feed it, the smarter it gets. Here's the whole thing: > Install Obsidian, create a vault, open it in Claude Code > Paste Karpathy's wiki idea file and tell Claude to build it > Claude makes three folders: raw for sources, wiki for its pages, a CLAUDE.md that runs it > Drop any source into raw and say "ingest this" > Ask questions across everything, forever Five minutes to set up, and you never start from a blank chat again. Full step-by-step guide with Claude and Obsidian, link below. Bookmark this

Yarchi @undefinedKi

a week ago

x.com/i/article/2067…

141 597 4K 7.2M 17K

un tip para estudiar con Claude o ChatGPT: pídanle que les explique los temas desde first principles. la diferencia es tremenda.

Vale la pena guardar esta clase de Stanford. 1 hora y 44 minutos dedicados por completo a entender los modelos de lenguaje grandes desde cero. No es el típico video corto de "Entiende ChatGPT en 10 minutos". Es una clase real de CS229 que profundiza en la lógica subyacente. Hoy en día, mucha gente usa la IA de forma intensiva, pero realmente no tiene ni idea de cómo funcionan estos modelos. Cómo se generan los tokens. Por qué el modelo predice la siguiente palabra. Cuál es la diferencia entre entrenamiento e inferencia. Por qué el contexto afecta el resultado. Por qué la misma pregunta, planteada de forma diferente, puede arrojar resultados totalmente distintos. No necesitas aprender todo esto hasta el punto de construir modelos tú mismo. Pero si quieres usar la IA a largo plazo para escribir código, crear productos, generar contenido o hacer automatizaciones, al menos necesitas saber a grandes rasgos cómo funciona. De lo contrario, es muy probable que termines viendo la IA como una herramienta mística. Cuando funciona bien, piensas que es magia. Cuando falla estrepitosamente, no tienes ni idea de dónde está el problema. Este tipo de clase gratuita y pública vale mucho más la pena que pasar el tiempo viendo un montón de consejos fragmentados.

Chesny @chesny

a week ago

x.com/i/article/2068…

13 95 420 824K 960

Me chupa un huevo que sea buen jugador, voy a ser anti Monicius hasta el día que me muera. El grone se está encargando PERSONALMENTE de matar el fútbol.

Espero que se entienda lo mierda que es el fachoglobalismo: La injusta expulsión de Almirón por mera denuncia gracias a la norma que la FIFA hizo para la llorona de mierda esa que contamina el futbol con sus lloros. Hay que sacarlos de todo lugar donde estén

Vamos Paraguay!!! Para los que dudaron… A competir y a pelear. Esto es Paraguay en Mundiales. Allá vamos.

@DavooXeneizeJRR Se festeja

🟥¿Debió ser roja para Lionel Messi tras la plancha sobre Aïssa Mandi? 🗣️"Tuvo que ser expulsado. El reglamento es claro, fue una jugada desde atrás que puso en riesgo al rival. La pisada en la pantorrilla" #RLH @alvaromorapy @JansenDiego @LOARIAS

In the 1920s, a Stanford psychologist tracked genius children for 50 years. Malcolm Gladwell breaks down what he discovered: Rich families → successful. Poor families → failures. Not average. Failures. Genius-level IQs that produced nothing. He spent 60 minutes at Microsoft explaining why we're wrong about success: The psychologist was named Terman. He gave IQ tests to 250,000 California schoolchildren. He identified the top 0.1%. Kids with IQs of 140 and above. His hypothesis: these children would become the leaders of academia, industry, and politics. He tracked them. And tracked them. For decades. The results split into three groups: The top 15% achieved real prominence. The middle group had average, moderately successful professional lives. And the bottom group? By any measure, failures. The difference wasn't personality. Wasn't habits. Wasn't work ethic. It was simple: the successful geniuses came from wealthy households. The failures came from poor families. Poverty is such a powerful constraint that it can reduce a one-in-a-billion brain to a lifetime of worse than mediocrity. There's a concept called "capitalization rate." It asks a simple question: what percentage of people who are capable of doing something actually end up doing that thing? In inner city Memphis, only 1 in 6 kids with athletic scholarships actually go to college. If our capitalization rate for sports in the inner city is 16%, imagine how low it must be for everything else. Here's something stranger. Gladwell read the birth dates of the 2007 Czech Junior Hockey Team: January 3rd. January 3rd. January 12th. February 8th. February 10th. February 17th. February 20th. February 24th. March 5th. March 10th. March 26th... 11 of the 20 players were born in January, February, or March. This isn't unique to the Czechs. Every elite hockey team in the world shows the same pattern. Every elite soccer team too. Why? The eligibility cutoff for youth leagues is January 1st. When you're 10 years old, a kid born in January has 10 months of maturity on a kid born in October. That's 3 or 4 inches of height. The difference between clumsy and coordinated. So we look at a group of 10 year olds, pick the "best" ones, give them special coaching, extra practice, more games. We think we're identifying talent. We're just identifying the oldest. Then we give the oldest more opportunities, and 10 years later they really are the best. Self-fulfilling prophecy. The capitalization rate for hockey talent born in the second half of the year? Close to zero. We're leaving half of all potential hockey players on the table because of an arbitrary date on a calendar. Kids born in the youngest cohort of their school class are 11% less likely to go to college. 11% of human potential squandered because we organize elementary school without reference to biological maturity. Now here's the part about math. Asian kids dramatically outperform Western kids in mathematics. The gap is enormous and consistent across decades of testing. Some people say it's genetic. It's not. It's attitudinal. When Asian kids face a math problem, they believe effort will solve it. When Western kids face a math problem, they believe the answer depends on innate ability they either have or don't. Here's the proof. The international math tests include a 120-question survey. It asks about study habits, parental support, attitudes. It's so long most kids don't finish it. A researcher named Erling Boe decided to rank countries by what percentage of survey questions their kids completed. Then he compared it to the ranking of countries by math performance. The correlation was 0.98. In the history of social science, there has never been a correlation that high. If you want to know how good a country is at math, you don't need to ask any math questions. Just make kids sit down and focus on a task for an extended period of time. If they can do it, they're good at math. Why do Asian cultures have this attitude? Gladwell's theory: rice farming. His European ancestors in medieval England worked about 1,000 hours a year. Dawn to noon, five days a week. Winters off. Lots of holidays. A peasant in South China or Japan in the same period worked 3,000 hours a year. Rice farming isn't just harder than wheat farming. It's a completely different relationship with work. There's a Chinese proverb: "A man who works dawn to dusk 360 days a year will not go hungry." His English ancestors would have said: "A man who works 175 days a year, dawn to 11, may or may not be hungry." If your culture does that for a thousand years, it becomes part of your makeup. When your kids sit down to face a calculus problem, that legacy of persistence translates perfectly. Now consider distance running. In Kenya, there are roughly a million schoolboys between 10 and 17 running 10 to 12 miles a day. In the United States, that number is probably 5,000. Our capitalization rate for distance running is less than 1%. Kenya's is probably 95%. The difference isn't genetic. The difference is what the culture values and where it spends its attention. Here's the most fascinating finding. 30% of American entrepreneurs have been diagnosed with a profound learning disability. Richard Branson is dyslexic. Charles Schwab is dyslexic. John Chambers can barely read his own email. This isn't coincidence. Their entrepreneurialism is a direct function of their disability. How do you succeed if you can't read or write from early childhood? You learn to delegate. You become a great oral communicator. You become a problem solver because your entire life is one big problem. You learn to lead. 80% of dyslexic entrepreneurs were captain of a high school sports team. Versus 30% of non-dyslexic entrepreneurs. By the time they enter the real world, they've spent their whole life practicing the four skills at the core of entrepreneurial success: delegation, oral communication, problem solving, and leadership. Ask them what role dyslexia played in their success and they don't say it was an obstacle. They say it's the reason they succeeded. A disadvantage that became an advantage. Here's what Gladwell wants you to understand: When we see differences in success, our default explanation is differences in ability. We forget how much poverty, stupidity, and attitude constrain what people can become. We refuse to admit that our own arbitrary rules are leaving talent on the table. We cling to naive beliefs that our meritocracies are fair. The capitalization argument is liberating. It says you don't look at a struggling group and conclude they're incapable. It says problems that look genetic or innate are often just failures of exploitation. It says we can make a profound difference in how well people turn out. If we choose to pay attention.

Me puse a Claudear un grafico para una clase y me salió algo que no esperaba. El eje X captura el stock de capital humano al inicio del período (no el gasto en educación corriente, sino la acumulación efectiva medida en años de escolaridad). Eso lo hace más cercano a lo que importa en Mankiw-Romer-Weil: sₕ como insumo productivo. Los tigres son el outlier virtuoso: arrancan con escolaridad media-baja en 1960 (entre 4 y 5.2 años, lejos de los niveles de EE.UU. o Alemania) pero crecen al 5–6% anual. Eso sugiere que no solo importó el nivel inicial sino la velocidad de acumulación posterior ( precisamente el argumento de sobre acumulación de factores). El caso argentino es el más curioso de la muestra: escolaridad relativamente alta para 1960 (5.1 años, comparable a España), pero crecimiento mediocre (1.2% anual). Eso viola la predicción simple del modelo y empuja para abajo el R². Argentina es outlier clásico en estas regresiones: alta escolaridad que no se tradujo en crecimiento, probablemente por problemas institucionales y de distorsión de incentivos que el modelo no captura y que fueron recurrentes desde los 60/70 para acá.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА Рекомендую, совсем коротко, "Количественную экономику" Джесси Шапиро (mitpress.mit.edu/9780262051057/…). Любому преподавателю микроэкономики - однозначно нужно. Студентам, которые хотят заниматься микро, будет очень полезно. Тем, кто микроэкономику не слушал, нужно прочитать любой стандартный учебник (например, Гулсби-Сайверсон-Лист или Асемоглу-Лейбсон). Она такая необычная - я очень удивился, когда её прочитал. В ней очень подробно разбираются пять конкретных ситуаций, самых стандартных из учебника микроэкономики, но упор делается не на теорию, а на понимание того, что можно извлечь из данных. Я это объясняю на своих лекциях по микро - у нас на рисунке есть кривые спроса и предложения, но в данных-то мы видим не кривые, а точки. Какие кривые можно восстановить по точкам? Какие показатели выпуска можно восстановить, если мы знаем часть кривых? Этот подход к анализу поведения фирм и потребителей в 1950-е развивал Яков Маршак [студентом слушавший лекции Слуцкого в дореволюционном Киеве]. В Чикаго эту традицию потом наследовал Гэри Бэккер. Джесси Шапиро - один из крупнейших экономистов нашего времени, один из создателей целой отрасли в экономической науке - экономики средств массовой информации. Здорово, что он нашёл время написать такой учебник.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next