Edward Franulovic @EdFranulovic

@Hazalizy 14

@AllanteMcAuley

As of the latest data (May 2026), U.S. manufacturing has seen modest net job gains in 2026 so far, following net losses in 2025.Key Figures (BLS data, seasonally adjusted) •May 2026 manufacturing employment: 12.605 million jobs. bls.govMay 2026 change: +7,000 jobs (regaining some ground after a small dip in April). manufacturingdive.comLast 3 months (March–May 2026): +22,000 jobs. bls.govLast 6 months: +12,000 jobs. bls.govLast 12 months (May 2025–May 2026): –46,000 jobs. bls.gov2026 Year-to-Date Trend (through May)Monthly changes have been choppy but net positive overall in the first five months of 2026: •January: +5,000 •February: Roughly flat / small gain (revised to about +1,000 in some reports) •March: +15,000 •April: –2,000 •May: +7,000 Rough net gain for Jan–May 2026: around +20,000 to +26,000 jobs. amtec.us.comContext from Prior Year •Full-year 2025: Net loss of about 108,000 jobs (revised downward from earlier estimates). glassdoor.comThe sector had been in a period of decline or stagnation before showing signs of stabilization/ modest recovery in early 2026. Important Notes •Full-year 2026 data is not yet available (we’re only halfway through the year as of mid-June 2026). The figures above reflect the most recent monthly and short-term trends. •Manufacturing employment remains relatively stable near the 12.6 million level but is still below the peaks seen in prior years. •Longer-term BLS projections (through 2034) expect little overall change in total manufacturing employment, with growth in some subsectors offset by declines or flatlining in others. bls.govBottom line: In 2026 so far, U.S. manufacturing has gained jobs on net (modestly), a reversal from the losses seen in 2025. The gains have been uneven across months and subsectors (e.g., fabricated metals and durable goods have contributed positively at times, while some nondurable areas lagged).For the absolute latest or more granular subsector breakdowns, check the official BLS Employment Situation reports (released monthly). Data can be revised in subsequent months.

SpaceX a clôturé son premier jour de cotation à 2 100 milliards de dollars, +19%. Tout le monde regarde le chiffre. Personne ne regarde ce qu'il price réellement. Laissez-moi vous dire ce que le marché vient d'acheter, et pourquoi je pense que cette boîte vaudra 30 à 50 trillions d'ici 5 ans. D'abord, le symbole. Cette IPO est un référendum. D'un côté, 20 ans de discours sur la décroissance, la sobriété, la redistribution, la fin de l'histoire gérée par des comités. De l'autre, un homme qui a dit "je vais rendre l'humanité multiplanétaire", que tout le monde a traité de clown, et qui vient de créer la plus grosse entreprise cotée de l'histoire en partant d'un entrepôt à El Segundo. Le marché a voté. Le wokisme avait des départements RH, SpaceX avait des fusées. Les fusées ont gagné. Ensuite, la mécanique économique, parce que c'est là que tout le monde se trompe. Les analystes valorisent SpaceX comme une entreprise de lancement plus Starlink. C'est comme valoriser Internet en 1995 sur le marché du fax. Starship ne réduit pas le coût du kilo en orbite de 20%, il le divise par 100. Et chaque fois dans l'histoire qu'un coût d'infrastructure est divisé par 100, ce n'est pas le marché existant qui grossit, ce sont des industries entières qui naissent. Le coût du calcul divisé par 100 a donné Internet, le smartphone, l'IA. Le coût de l'orbite divisé par 100 va donner une économie spatiale complète. Faisons la liste de ce qui devient rentable quand le kilo en orbite coûte le prix d'un billet d'avion. Les data centers orbitaux, avec énergie solaire continue et refroidissement gratuit, au moment exact où l'IA fait exploser la demande énergétique terrestre. La fabrication en microgravité de semi-conducteurs, de fibres optiques, d'organes imprimés impossibles à produire sous gravité. Le tourisme orbital de masse, puis les hôtels lunaires, qui passeront du fantasme au business plan exactement comme la croisière de luxe au 20ème siècle. Le transport point à point terrestre, Paris-Tokyo en 40 minutes. L'industrie minière des astéroïdes, dont un seul corps de classe M contient plus de métaux que tout ce que l'humanité a extrait depuis le néolithique. Et Mars en ligne de mire, pas comme destination touristique, mais comme le plus grand projet d'infrastructure jamais entrepris, avec tout ce que ça implique de demande en énergie, matériaux, robotique, IA. SpaceX ne participera pas à ces marchés. SpaceX possède le péage d'entrée de tous ces marchés. C'est AWS, mais pour la civilisation. Apple vaut 3 500 milliards en vendant des rectangles de verre sur une seule planète. Le premier monopole d'accès à une frontière infinie à 30 ou 50 trillions dans 5 ans, ce n'est pas de l'exubérance, c'est une simple règle de trois sur l'expansion du marché adressable. Et maintenant, la partie que je préfère. Ce futur n'a pas besoin de bureaucrates. Il n'y a pas de comité consultatif en orbite. Pas de commission Théodule sur Mars. Chaque dollar de cette nouvelle économie sera créé par des ingénieurs, des techniciens, des soudeurs, des pilotes, des entrepreneurs. Les diplômés en gestion de la norme vont devoir apprendre un métier utile, et franchement, c'est une excellente nouvelle pour eux aussi : construire est infiniment plus fun que contrôler. Parce que c'est ça, le vrai signal d'aujourd'hui. Pendant 50 ans on nous a vendu un futur rétréci : moins d'énergie, moins d'enfants, moins d'ambition, gérer le déclin proprement. Et là, d'un coup, le plus gros actif financier du monde est un pari sur l'abondance, l'expansion et l'aventure. Le pessimisme vient de passer en position vendeuse sur lui-même. Le futur sera méga fun. Il y aura des hôtels avec vue sur la Terre, des honeymoons en orbite, des gamins qui diront "papa, c'était comment avant les fusées réutilisables" comme on dit "c'était comment avant Internet". Et quelque part dans les années 2030, un humain marchera sur Mars en livestream devant 5 milliards de personnes, et ce jour-là plus personne ne se souviendra du nom d'un seul de ses détracteurs. Achetez de l'optimisme. C'est encore sous-valorisé.

Legacy media is now pushing another narrative: “Virtually all of Elon Musk’s wealth came from government help.” This is completely false. Government contracts are not subsidies. SpaceX wins contracts because it offers the best product at the lowest price. NASA pays SpaceX for real launches, real cargo missions, and real astronaut transport, not charity. SpaceX is expected to get less than 5% of its revenue from NASA this year. Add up every government incentive Tesla and SpaceX have ever received, and it is still less than 2% of the value of Tesla and SpaceX. Tesla did not become the world’s most valuable car company because of tax credits. It became huge because it built better EVs, better software, better batteries, and the best charging network. And when the $7,500 EV tax credit was removed, Tesla sales increased. The real reason they’re obsessed with Elon Musk is that he exposed how irrelevant they have become. People no longer wait for newspaper editors, TV anchors, or corporate journalists to tell them the truth. Legacy media lost its monopoly on information. Now all they have left is clickbait, outrage, and anti-Elon narratives. And that’s exactly why the trust in media is at an all time low.

@Enezator

@DarylMoreysDad @JakeRabadi

@john86366809 @mitchellvii youtu.be/RWsx1X8PV_A?si…

@historigins craigsteiner.us/articles/16

@BernieSanders @WashoInvesting x.com/glwatchdog/sta… x.com/glwatchdog/sta…

@mrstar215

@FlyersNation Hathaway from Tippett and Tippett

@joeroganhq

@Scorpio_1972_ @JamicDrazen Na otocima se možemo utopiti

@MikeBenzCyber youtu.be/mZfOj0TYbdM?si…

@WIPMorningShow @SportsRadioWIP Can AJ Brown play center?

@elonmusk I had to fact check your post

@joeroganhq

@td_nash @TheSports_Shift

@archi_tradition Split