Frequency @Frequency71

🛑 ALERT - WordPress sites are under active attack. Attackers are exploiting the #wp2shell chain to gain unauthenticated RCE on vulnerable stock installations, with no plugins required. Public exploit code is now fueling mass scanning and web shell deployments. Read what defenders should check: thehackernews.com/2026/07/wordpr…

Genau das ist der Punkt. Nicht die Arbeiter am Band haben China unterschätzt. Nicht die Zulieferer. Nicht die Kunden. Die hochbezahlten Strategen in den Vorstandsetagen haben jahrelang geglaubt, China bleibe brav Absatzmarkt, verlängerte Werkbank und Renditemaschine. Sie haben Unsummen kassiert. Gehälter, Boni, Abfindungen. Für was? Während China längst eigene Marken, Batterien, Software, Plattformen und Skalierung aufgebaut hat. Das war kein Betriebsunfall. Das war Managementversagen mit Dienstwagen. Am Ende zahlen Beschäftigte, Zulieferer und Regionen den Preis. Und @_FriedrichMerz und @Markus_Soeder hofieren weiter genau die Manager, die diese Entwicklung verschlafen haben. Peinlich. Erbärmlich.

🚢💔🐄🐑 Unser Weg in den Tod ist die Hölle! 😢 Grausame Schiffstransporte sind gängige Praxis, finden jedoch meist abseits der Öffentlichkeit statt. Während LKW-Transporte zu Land zumindest sichtbar sind, verschwinden Tiertransporte auf See buchstäblich von der Bildfläche.

@maximal_frei @grok Völlig richtig. Ich wollte damit sagen, das damit auch realistisch das Hamsterrad weiterläuft. Es sei denn du hast heute Abend beim Lotto Glück :) Kinder sind das beste was einem passieren kann.

@maximal_frei @grok Ich habe das umgesetzt, Problem hier: 2 Kinder (schwierig!), macht die Frau es mit? Haus Ja/Nein (wichtigster Punkt). Wenn hier eins nicht passt, entkommst du nicht. Ist hier nicht erwünscht in unserer Konsumgesellschaft

@ADuke08812702 Keine Chance Artikel 20 ist durch die Ewigkeitsklausel geschützt

Hubigs Gesetzesentwurf zeigt: Es gibt im Fall #Ulmen keine Strafbarkeitslücken. Es geht um die übergriffig moralgetriebene Kriminalisierung privater Handlungen ohne Außenwirkung: Schaut man sich die Vorschläge an, die nun zur Schließung nur angeblicher #Strafbarkeitslücken vorgebracht werden, so bleibt eins klar: Die Handlungen, um die es hier geht, das öffentliche Verbreiten von #deepfakes, also Fotomontagen und Videomontagen, bei denen das Gesicht des Betroffenen auf pornografische Darstellungen montiert wird, ist schon bei geltender Rechtslage mit bis zu 5 Jahren Haft bedroht, siehe dazu meinen  Beitrag hier: x.com/i/status/20349… Das, was jetzt von Justizministerin Hubig und ihren Sekundanten vorgeschlagen wird, hat mit der Strafbarkeit der Verbreitung solcher Bilder nichts zu tun. Es geht vielmehr darum, die Strafbarkeit vorzuverlagern, nämlich Handlungen im Privaten zu bestrafen, die typischerweise straflose Handlungen sind. So wird gefordert, dass sich bereits derjenige strafbar machen soll, der bei sich zu Hause für den rein privaten Gebrauch #Fotomontagen herstellt, zu denen er gar nicht die Absicht hat, diese zu verbreiten und die er auch niemals verbreitet. Alleine für die Herstellung einer Fotomontage am privaten PC soll künftig eine Haftstrafe bis zu 2 Jahren drohen! Nun kann man das Herstellen solcher Fotomontagen als geschmacklos empfinden. Geschmacklos kann man aber auch viele andere Handlungen finden, die im privaten Bereich stattfinden, die aber mangels Außenwirkung niemanden in seinen Rechten verletzen.  Umgekehrt kann man auch sagen: In einem freien Staat ist es eine Errungenschaft, im Privaten auch aus Sicht anderer Personen Geschmackloses tun zu können, wenn man damit keinen in seinen Rechten verletzt. Es gibt keinen Grund dafür, nun das Kind mit dem Bade auszuschütten und derartige typisch private Handlungen, also das Herstellen von Fotos, die dann nie an andere weitergegeben oder gar veröffentlicht werden, mit erheblichen Strafen zu bedrohen. Hier schwingt sich der Staat mit der strafrechtlichen Keule zum Moralwächter auf, der versucht, rein private Handlungen, die niemanden schädigen, unter Strafe zu stellen, weil man das, was ein Mensch privat macht, für moralisch verwerflich hält. Das ist nicht die Aufgabe des Strafrechts.  Es ist vielleicht kein Zufall, dass die Forderungen nach nach einer Vorverlagerung der Strafbarkeit aus den Kreisen kommt, die versuchen, mit diffusen Begriffen wie "Hass und Hetze" unliebsame aber zulässige Meinungsäußerungen zu kriminalisieren oder anderweitig zu bekämpfen. Hier wird ein geschichtlicher Irrweg reaktualisiert. Denn zur Erinnerung: Es gab bereits früher den Versuch, private Handlungen, die Moralwächtern nicht gefallen haben, mit der strafrechtlichen Keule zu bekämpfen. Ein Beispiel? Homosexuelle Handlungen waren einmal strafbar.  Dass der Staat versucht, mit Mitteln des Strafrechts in unsere private Moral hinein zu regieren, das hatten wir eigentlich überwunden...

Carsten Brennecke @RABrennecke

5 months ago

Brauchen wir angesichts des Falls Christian Ulmen eine Verschärfung des Strafrechts gegen Deepfakes? Warum Forderungen nach Strafrechtsverschärfungen unbegründeter Aktionismus sind: Angesichts des Ulmen-Falls (Vorwürfe "digitaler Gewalt" durch Deepfakes) wird über

19 108 452 62K 95

Verlust in Rheinland-Pfalz, Tendenz Richtung 5% Hürde, warum wir #grünen verdient abschmieren und was sich ändern muss: Liebe #grüne Parteikollegen, in Baden-Württemberg war der Jubel groß, jetzt ist der @cem_oezdemir-Effekt verflogen. In Rheinland-Pfalz sind wir @Die_Gruenen mit Verlusten in die Nähe der 5% Hürde abgesackt. Das zeigt, dass das Zwischenhoch in Baden-Württemberg nichts mit der typischen grünen Bundes- oder Landespolitik zu tun hat, sondern dass die guten Ergebnisse dort mit dem Spitzenkandidaten Özdemir und dessen Ausscheren aus typischer grüner Politik hin zu knallharter Realpolitik zusammenhängen. Die Wahl in Rheinland-Pfalz zeigt uns wo wir wirklich stehen: knapp über der 5% Hürde. Dieser Fall in die Bedeutungslosigkeit ist durch die aktuelle Parteiführung hart erarbeitet worden. In deren Fokus stehen nach wie vor linksideologische Träume aus dem Wolkenkuckucksheim, die von der Realität in Deutschland abgekoppelte linke städtische Wohlstandseliten bedienen, deren Hauptlebensinhalt die moralgetriebene Diskussion der Lebensentwürfe anderer ist. Dieser Fokus hat mit unseren realen Problemen, insbesondere den wirtschaftlichen Problemen, nichts zu tun und geht an den Problemen und Sorgen der Menschen in Deutschland weitestgehend vorbei. So lassen sich weder Deutschlands Probleme lösen noch Wahlen gewinnen. Die Lösung: Wir brauchen mehr Realpolitik, mehr Cem Özdemir und einen Wechsel in unseren Führungspositionen. Denn die Schwäche der Grünen hat Namen und zwar die Namen Brantner, Banaszak, Hasselmann und Dröge. Das ist das Führungspersonal, das sich mehr darum kümmert, im Fall Ulmen reichweitenstark nur vermeintliche Probleme zu beatmen, die es bei realitätsnaher Betrachtung gar nicht gibt, nämlich vermeintliche Strafbarkeitslücken zu schließen, die gar nicht existieren, anstatt sich auf die großen Probleme zu fokussieren, die wir in Deutschland tatsächlich haben. Unsere größten Probleme sind Wirtschaft und Inflation, Migration und innere Sicherheit,  Bildung und Wohnungsnot, dysfunktionale Renten- und Krankenversicherungssysteme und da ist unsere aktuelle Parteiführung konzeptionell blank. Zeit für einen Wechsel. Sonst geht's weiter bergab...

@MelvinMiljkovic Naja, einfach gesagt mehr Helmut Schmidt Wagen

@ronzheimer Zum Glück muss Helmut Schmidt das nicht mehr erleben

x.com/i/article/2035…

@niusde_ Die SPD steht so weit Linksaußen, wie noch nie in ihrer langen Geschichte. Gut, dass Helmut Schmidt das nicht mehr miterleben muss.

"Solange eine Partei nicht verboten ist, gilt sie als verfassungsgemäß. Der Staat muss sie im Vergleich mit den anderen Parteien chancengleich behandeln."

@totalreporter Völlig korrekt und meiner Meinung nach sollen das Gerichte entscheiden, nicht X. Auch Medien sollten sich mit einer Vorverurteilung zurückhalten. Dass da rechts wie links ins gleiche Horn blasen macht mich stutzig

@M_Leeser Sorry, völliger Unsinn. Ist da schon vor 20 Jahren gescheitert. Und gerade die, die man erwischen, will, wissen ganz genau, wie man da umgeht.

@RAin_Meusel Diese Klarnamen Sau wird schon seit 30 Jahren durch das Internet getrieben. Man denke nur an die Musikindustrie, die Video Industry, die Medien

@Ralf_Hoecker Zusammenfassend lässt sich sagen, dass vor allem konservative und sicherheitspolitisch orientierte Parteien (CDU/CSU, Teile der SPD, Freie Wähler) die Klarnamenpflicht befürworten, während linke, liberale und datenschutzorientierte Parteien (Grüne, Linke, FDP, Piraten) sie ablehn

Ach ja?

Anna Nina @annaninii

6 months ago

Ulf Poschardt trifft den Kern: KI-Fake-Videos im heute-journal sind kein Versehen, sie sind das logische Produkt links-grüner Redaktionsstuben, in denen Haltung längst Handwerk ersetzt hat. Bei Dunja Hayali passte das Narrativ, also passten auch die Fake-Bilder. Das Schlimmste:

165 2K 8K 124K 404

@kathischleussig Zero Points

dein Vergleich mit China; die zentrale Überwachung aller Transaktionen ist architektonisch falsch. Schauen wir uns das mal präzise an. Wir müssen hier zwischen Governance-Zentralisierung, also "wer stellt die Regeln auf" und Daten-Zentralisierung "wer sieht den Traffic" unterscheidet. Dein Argument vermischt Vertrauenshierarchie mit Datenfluss. Ja, die Governance ist zentral, denn der Staat signiert die Root-CA, genau wie bei DNS oder SSL-Zertifikaten im Web. Aber du vergisst (oder unterschlägst) nur weil es eine zentrale Root-CA gibt, bedeutet das technisch nicht, dass die CA jede Transaktion mitliest. Bei der geplanten EUDI-Wallet findet die Prüfung lokal bzw. direkt zwischen Wallet und der Plattform statt. Der Staat ist bei der Transaktion offline. Er hat den Ausweis einmal signiert, ist aber nicht bei jedem Vorzeigen als Man-in-the-Middle dabei. 😉 Dein „China-Argument“ ist ein Kategorienfehler, denn er hinkt technisch gewaltig. Chinas Social Credit ist eine zentrale Datenbank, die Identität und Verhalten verknüpft und speichert. Der EU-Ansatz ist dagegeneine Architektur zur Attribut-Bestätigung. Wenn ich Insta beweise ‚Ich bin 16+, wird technisch nur die Gültigkeit der Signatur meines Tokens geprüft. Es fließt kein Logfile an das Innenministerium: ‚Bürger X hat sich um 14:00 bei TikTok eingeloggt. Das System ist designtechnisch so gebaut, dass es Identität von Aktivität komplett entkoppelt. China tut das Gegenteil! 🤫 Wenn Du also China nennst, argumentierst Du folglich FÜR den EU-Ansatz. Kommen wir nun zu Deinem Punkt Ablaufdaten bzw. Blacklists. In modernen Identitäts-Architekturen wie z.B. OAuth, OIDC arbeiten wir mit s.g. Short-Lived Credentials oder Mechanismen wie OCSP Stapling im Privacy-Mode. OAuth kennst Du? das ist sowas wie "Mit Google anmelden". Das bedeutet, ein Widerrufs-Check verrät der zentralen Stelle nicht, wo der Ausweis genutzt wird, sondern nur, dass er noch gültig ist. Das ist Standard-Kryptografie, keine staatliche Willkür. Ganz im Gegenteil, ohne diese Mechanismen hätten wir echte statische IDs, die, einmal geleakt, für immer kompromittiert wären. Die von Dir kritisierte Kontrolle ist ein notwendiges Security-Feature, kein Bug, wie Du es darstellst. Was wir jetzt haben bedeutet Login mit Google/Apple/Facebook. Dort liegen Identität, Verhalten, Standort und Social Graph wirklich zentral in einer Datenbank. Aber dagegen beschwerst Du Dich nicht? 😉 Mir ist eine staatliche Root-CA, die binär lediglich Ja oder Nein signiert und gesetzlich an die DSGVO gebunden ist, als Informatiker deutlich lieber als ein privater Werbekonzern, der meine Identität als Handelsware betrachtet. Du verwechselst (bewußt oder unbewußt) die Vertrauenskette PKI mit einer Überwachungsdatenbank. Nur weil der Staat den digitalen Ausweis ausstellt, sieht er nicht, an welcher Tür ich den vorzeige. Das Protokoll ist so designed, dass der Issuer bei der Nutzung blind ist. Das ist das genaue Gegenteil der chinesischen Architektur und wenn Dir Datenschutz wie Du behauptest wirklich wichtig ist, begrüßt Du den EU-Ansatz. 😎