j @ju76n

fder Joined March 2021

Tweets

7K
Followers

535
Following

2K
Likes

78K

j @ju76n

11 hours ago

@fermartinezlar @agus_ubal @FCBbasket @basquetcoruna @ACBCOM Y el uruguayo?

0 0 1 126 0

View Details

j @ju76n

2 weeks ago

@RamaAranda03 Patean los dos cuadros para el mismo arco?

0 0 1 44 0

View Details

j @ju76n

3 weeks ago

@disz23_ @_apolita_ Ojo por ojo entonces?

1 0 0 23 0

View Details

Para estudiar cual es el fundamento atrás de este argumento. Que quiere decir? Que significa? Por que tiene que ser determinante lo que opina la familia? La facultad les tiene que preguntar? Que un preso pueda estudiar tiene que depender si la familia da el ok o no lo da?

Nahuel Albernaz @NahuelAlbe60306

3 weeks ago

@_apolita_ A mi me gustaria saber que opinan las familias de victimas de homicidios o femicidios cuando se habla de derechos humanos de asesinos,sobre todo sabiendo que para que te den penas largas en este pais tenes que ser hitler.

3 0 13 942 0

0 0 1 241 1

View Details

j @ju76n

3 weeks ago

Es el lugar donde guardamos a las personas que no nos gustan por un tiempo. Ahí les sacamos todos los derechos, solo para que salgan, vuelva a la sociedad con aún menos derechos que antes, y vuelvan a entrar mas adelante. Es mas honesto militar la pena de muerte que militar esto

0 0 3 97 0

View Details

j @ju76n

3 weeks ago

Si realmente sos antipunitivsta, es porque crees que el sistema no sirve. Las cárceles son a donde mandamos personas que hicieron algo que no nos gusta, porque no sabemos que otra cosa hacer con ellos. Está mal visto que las matemos, entonces las matamos en vida.

1 0 2 105 0

View Details

j @ju76n

3 weeks ago

Ser punitivista o antipunitivista no es una cuestión de grado. O sos, o no sos. No existe bajarse del barco cuando más incomodo se pone. No existe ser antipunitivista con los que venden brownies, y no serlo con los homicidas. El fundamento no está en el delito

Camila @_apolita_

3 weeks ago

La gente se baja del barco antipunitivista apenas la conversación se torna un poco incómoda

19 34 481 26K 50

1 0 2 556 1

View Details

BÚSQUEDA @BUSQUEDAonline

4 weeks ago

Aborto legal: la bancada oficialista analiza modificar la ley para ampliar plazo legal, eliminar días de reflexión e incluir a migrantes. escribe @VicFerVallo busqueda.com.uy/politica/abort…

16 8 51 6K 3

View Details

j @ju76n

a month ago

@camilatbrs Introducción al analisis del Derecho de Nino, el resto es opcional

1 0 18 1K 8

View Details

j @ju76n

a month ago

@ElEspectadorUy De las declaraciones más mediocres que leí en mi vida

1 0 12 467 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 La discusión es interesante porque trata sobre el uso de los principios, y sobre como ellos obligan a los jueces. No importa si el caso está bien decidido o no. De hecho, lo que Dworkin observa, es también aplicable a la sentencia minoritaria (y a lo q dice el propio Farrell)

0 0 3 30 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 El artículo de Farrell gira en torno a que Dworkin, Carrio y Hart dicen que el caso de Riggs vs Palmer está bien decidido, y para él no lo está. Pero eso no es lo que discuten RD, HLAH y GC, y no es lo que deberían discutir.

1 0 1 41 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 (algo que usa también la minoría) de hecho Hart en el Postcriptum admite que su teoría le da poquísimo lugar a los principios. A estos efectos es que Dworkin usa Riggs vs. Palmer, no dice nada acerca de si está bien que herede o no herede

1 0 0 39 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 Lejos de eso! De hecho, hay argumentos para sostener que RD consideraría que Palmer fue un caso mal decidido (Dworkin estaba decididamente en contra del argumento de la intención del legislador). Pero lo que nos muestra con el ejemplo es el uso de los principios para decidir

1 0 0 32 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 Incluso, los argumentos de la minoria en Palmer vs Riggs, -que Farrell replica-, están también sustentados en argumentos morales; hablan del principio de separación de poderes y de que no es justo castigar a alguien que ya fue castigado en el área penal

0 0 0 59 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 Con todo el respeto del mundo a Farrell, creo que en este artículo se equivoca. Dworkin nunca dice que el caso Palmer es un caso bien resuelto. Lo que RD muestra es como los principios ingresan en el razonamiento práctico de los jueces, y se sienten obligados por ellos

2 0 0 166 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 Es que, según entiendo yo, el hecho de que “uno se aplique y el otro no” no es algo característico de las reglas… es algo característico de las normas en general, por eso pasa eso con las reglas, y también con los principios

0 0 0 12 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 El principio que no se aplica en un caso sigue igual de vigente y valido, y seguramente se aplique en otro caso. En las reglas no es así. (No estoy defendiendo esta postura de Dworkin, tengo serias dudas, pero por razones muy diferentes)

1 0 0 22 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 Pero que un principio determine la solución de un caso no es = a que el mismo se aplique “todo o nada” El “todo o nada” significa que, si se cumple el supuesto de hecho de una regla, ella se aplica si o si; por el contrario, es una regla invalida. No pasa eso con los principios

1 0 0 17 0

View Details

j @ju76n

2 months ago

@MiguelCordova92 El ppio se aplica igual a una regla en el sentido de que determina de manera concluyente (genera una obligación, un permiso o una prohibición) Eso no lo niega nadie. Pero se da porque esa es la forma de aplicarse de las normas en general, de las cuales ppios y reglas son especies