Regis Maag @regismaag

@Geronimuslll L'autre con dirait : "Tu brainwashes sur des faits divers".

@Vlo6r4pt0r @duralexsl @_FrenchPatriot_ Je crois que ces juges nous font comprendre, de plus en plus explicitement, qu'il va falloir nous résoudre à faire justice nous-mêmes.

@FredGaulois @Guaino_Henri Guaino est un imposteur comme les autres. Il faut que les hommes s'arment et soient prêts à tirer le moment venu. Ne comptons pas sur ces ploucs pour nous protéger.

Elle est son centre affectif. Lui ne ressent rien, il lui délègue son instinct comme un jeune garçon à la mère. Elle sent pour lui et oriente ainsi tous ses jugements, depuis son ombre. Il ne sait même pas qu'il est sa chose. Il n'est pas encore né et encore moins adulte. Elle est sa Maya et prolonge éternellement sa période narcissique infantile. Il se croit au cœur du monde, grâce à cette aliénation. Il n'est encore qu'ego, et elle sa totalité.

@jnbarrot Grâce à vous, chacun peut comprendre que si Macron trahit les Français, c'est parce que son employeur est étranger. Merci Jean-Noël pour cet éclairage. #corruption

Obnubilés par l'occupation de 39-45, beaucoup n'arrivent pas à voir celle en cours.

LFI ne veut pas que vous voyez cette couverture de magazine et le nom de Frontières : je vous propose donc de la partager au maximum sur les réseaux sociaux pour leur renvoyer la balle !😎❤️

Clémentine Autain @Clem_Autain

2 months ago

Je ne veux pas faire de publicité à ce torchon d'extrême droite, mais l'indignation est trop forte. Comment peut-on publier une Une pareille en France ? Ce tissu de mensonges et de stéréotypes racistes est une honte absolue. Tout mon soutien à @BallyBagayoko .

1K 187 1K 222K 34

This kind of society only works with closed borders and near zero immigration.

Les prélèvements obligatoire ont augmenté de 51 milliards d’euros en 2025. 51 milliards d’euros. L’Etat vole les Français. L’Etat est devenu l’ennemi du peuple.

Dans la forêt, on finit par juger scandaleux que certains arbres soient plus hauts que d’autres. Les chênes furent accusés d’arrogance verticale, les peupliers de privilège structurel, et les sapins d’afficher une réussite indécente. Le Conseil pour l’Équité Sylvestre lança donc une grande réforme. D’abord, on limita la croissance des plus grands, pour ne pas humilier les plus petits. Ensuite, on arrosa intensivement les plus fragiles, on installa des tuteurs publics, on créa un Secrétariat à la Réduction des Écarts de Canopée, puis un Comité indépendant chargé de mesurer, chaque trimestre, le ressenti des arbustes face à la domination historique des troncs élancés. Comme les différences persistaient, on conclut que la forêt souffrait surtout d’un manque de moyens. On doubla les budgets. Puis les budgets des budgets. On mit en place un plan “Une cime pour tous”, des ateliers d’estime chlorophyllienne, et un programme pilote destiné à aider les buissons à se projeter dans une trajectoire de séquoia. Quelques années plus tard, les chênes poussaient discrètement la nuit, les buissons restaient buissons, les sapins remplissaient des formulaires de croissance prévisionnelle, et la seule chose qui avait vraiment prospéré, c’était l’administration. Alors le Conseil publia un rapport de 400 pages concluant, avec une gravité admirable, que la forêt n’avait pas échoué à cause du plan, mais à cause de son manque d’adhésion au plan. On décida donc de relancer une réforme plus ambitieuse encore, avec davantage d’arrosage ciblé, moins de croissance libre, et un nouveau slogan peint sur l’écorce de chaque tronc : “L’égalité progresse.” Et ce fut ainsi qu’on obtint enfin une forêt exemplaire : moins haute, moins robuste, moins vivante mais parfaitement conforme à l’idéal de ceux qui préféraient rabaisser les chênes plutôt que laisser pousser les arbres.

@WhiteHouse What justifies trusting their signature? Their idea of fairness and reason isn’t yours.

Le député Alloncle fait un travail remarquable et salutaire mais il ne faudrait pas le pousser à la faute en le félicitant pour ses erreurs. Ici, il se transforme passablement en donneur de leçons à la limite du gauchisme, alors qu'il se situe le plus souvent à un bon niveau de cohérence et à un niveau de maturité acceptable. Chacun fait ce qu'il veut avec son yacht. Si le message est de dire que nul n'a de leçons à donner à quiconque sur le bilan carbone parce que c'est un concept pour les nuls, on ne doit pas adopter les canons idéologiques des communistes pour analyser l'intégrité de tel ou tel. Sauf à concéder aux gauchistes que leur mesquinerie fait loi.

Toujours plus d’État, plus de coûts, plus de taxes : vous enfermez les Français dans une spirale d’étatisme. Un homme "de droite" qui mène une politique tout à gauche. Soit vous faites une grossière erreur, soit vous êtes manipulé par des idéologues, soit vous nous trahissez sciemment. Dans tous les cas, le revers sera mérité.

Essayez de ne pas céder à la ricannerie ou à la mesquinerie, si vous considérez réellement que le sujet est sérieux. Ce que Macron a interdit n'est pas la consommation de pétrole mais le fait qu'on produise ce qu'on consomme. Or, c'est la baisse de la consommation qui diminue la pollution, c'est-à-dire la baisse de la demande, c'est-à-dire la fragilisation de l'économie, un appauvrissement. Préconisez-vous l'appauvrissement des français pour sauver la planète ? Le pétrole que nous consommons sera produit de toute façon : je dis simplement qu'il vaudrait mieux qu'on le produise nous-mêmes pour réduire le nombre d'intermédiaires, contrôler le processus d'extraction et de distribution pour limiter la pollution et les coûts. La marge des intermédiaires ne fait qu'affaiblir nos économies mais ne règle pas le climat (!!). L'interdiction de sonder et d'extraire ne réduit EN RIEN la consommation, ça ne fait qu'augmenter le prix que paie le consommateur français. Ce processus faussement vertueux enrichit les monarchies pétrolières et tend au contraire à générer davantage de pollution - car, je le répète, on ne maîtrise en tant que clients ni le réseau de distribution, ni les conditions d'extraction. On sait très bien que les producteurs dont nous sommes les clients n'ont pas nos scrupules en matière de santé publique, de qualité de l'air, d'orientation des flux financiers, ou de droits humains. La "solution" Macron est à peu celle de l'autruche, pas celle d'un homme qui pense. Vous aurez pu constater que ce surcoût évitable spécifiquement français ne réduit en rien ni le volume de la production mondiale, ni celui de la consommation... qui explose au contraire ! La décision de Macron ne fait que léser les Français et augmenter le niveau général de la pollution de l'air. Vertueux en façade, viciés en profondeur, les raisonnements moralistes nuisent aussi bien aux hommes qu'à leur planète.

À tout ce qui participe à la prospérité, à l'indépendance et à l'intégrité de notre nation. Une énergie propriétaire signifie à la fois souveraineté politique et vitalité économique. In fine, c'est l'unité du pays qui se joue : plutôt que dépendre, comme clients, d'Etats culturellement ou politiquement hostiles, et de diviser la nation par hétérogénéité de nos dépendances, exploiter nos propres ressources permettrait une intégration accrue de chacun à notre économie nationale. On consomme x quantité de gaz et de pétrole, que nous achetons au lieu de produire : n'est-on pas tout simplement jamais mieux servi que par soi-même ?

Je pense que vous avez de multiples façons de prendre conscience de l'ampleur de ce que vous ignorez, qui constituent aussi autant de raisons de rester humble. La prise en compte de votre (immense) angle mort vous éviterait d'adopter une posture morale avant que vous ayez pu intégrer les dimensions qui font de la réalité une complexité.

@undeplus65 @mrvicfer Ou alors on arrête de voter comme des andouilles et on met un billet sur celui qui a compris que la prospérité des entrepreneurs est utile à la société. Même si apparemment l'idée est très difficile à comprendre pour la plupart des politiques.

En attendant, on paie hors de prix aux autres ce qu'on a dans nos propres sols. Il vaudrait peut-être mieux investir dans les outils de sondage-extraction que dans les commissions aux vendeurs, non ? Surtout si ceux qui nous vendent ce qu'on a déjà en profitent pour financer une culture hostile à la nôtre...

@undeplus65 @mrvicfer Certes, mais après avoir planté des pailles dans le sol et attendu des années que le pétrole jaillisse, ils affirmeront que le sol est stérile. Alors il faudra changer la loi pour autoriser à sonder comme il se doit.