Inversor en Valor @value_65

“Gracias Miguel Uribe Turbay en el cielo. Colombia nunca te va a olvidar.” @ABDELAESPRIELLA

POR FIN terminó el gobierno más corrupto, despilfarrador y nefasto que ha tenido el país en toda su historia. Gustavo Petro autodestruyó el cambio y permitió que robaran con una avaricia y un descaro nunca antes visto. Serán recordados como ineptos y ladrones. Terminó como incendiario y mal perdedor. 🇨🇴Colombia derrotó a los bandidos, que manejaron la maquinaria estatal y dieron vía libre a los delincuentes y subversivos para hacer lo que les dio la gana.

La era del guerrillero terrorista Gustavo Petro ha llegado a su fin. ¡Colombia vuelve a la luz! Felicitaciones al presidente Abelardo de la Espriella, un gran amigo de la democracia y firme aliado de los Estados Unidos. Ahora comienza la gran tarea de recuperar la seguridad, aplastar al narcotráfico, devolver la prosperidad y reconstruir la confianza de los colombianos en su país. ¡Que comience una nueva era de orden, libertad y prosperidad para Colombia! 🇨🇴🇺🇸 @ABDELAESPRIELLA

Atentos que se laza el programa ACE de #GRUPOARGOS, el cual busca cerrar la brecha de valor de sus acciones🧐 #zona #colombia

RAY DALIO: “ESTO ES 1929” 🚨 Le leen a Dalio la frase de Grantham: “la mayor burbuja de la historia de EEUU”. Respuesta del fundador de Bridgewater: “Tiene razón.” 💸 Su explicación: nada es más fácil de fabricar que una acción. 50 millones captados → 1.000 millones de valoración → milmillonario nuevo. Sin dinero real de por medio. 📌 La riqueza no es lo mismo que el dinero. Los números que lo respaldan: 🚀 SpaceX: mayor OPV de la historia (75.000M, 1,77 billones) 🤖 OpenAI y Anthropic van a por el billón cada una 📊 Múltiplos solo vistos en 1929, 1972, 1999 y 2021 ⚠️ Ni Dalio ni Grantham dicen que la IA sea humo. Dicen que el precio importa.

Nadie le dio trascendencia a la que me parece la propuesta más importante del nuevo ministro entrante, Miguel Gómez.

@UltimaHoraCR Les entró el terror a los socios de Petro, ese miedo que infunden los bombardeos, los criminales saben que llegó el presidente que hace lo que dice .

¡Cójanlos! Gobierno Petro fue un concierto para delinquir. Negociaron la inteligencia y la cabeza de oficiales y suboficiales. Hay indicios gravísimos: grabaciones, el pacto de La Picota, la paz total y el voto fusil. EEUU puede ayudar muchísimo en el Gobierno de Abelardo De La Espriella para llegar al fondo de la verdad.

A todos los colombianos les pedimos un favor: pongamos en oración a la Patria y al gobierno del Presidente @ABDELAESPRIELLA. Esta lucha que se viene no solo es política, económica y de seguridad; también es espiritual. Ponemos a Colombia en manos de Dios. 🇨🇴

La diferencia entre Abelardo De La Espriella e Iván Cepeda en el preconteo fue de 250.830 votos. Ya se ha publicado el consolidado del escrutinio en 15 departamentos del país, que concentran más de 8 millones de votos. La diferencia ha disminuido en 714 votos. Sólo les faltan 250.116 votos.

Demandaremos los resultados obtenidos con voto fusil Claudia López y otros bien pensantes pretenden normalizar el voto fusil. Pero no vamos a permitir que se deshumanice a miles de Colombianos que fueron a las urnas presionados por los violentos. No podemos aceptar que los grupos criminales establezcan patrones de control sobre la población civil. Por eso, con un grupo de colegas demandaremos el acta de escrutinio nacional para que se eliminen todos los resultados atípicos que obtuvo Cepeda en zonas de control de grupos armados.

@Rincon001A Excelente!🫡🇨🇴

¿HUBO OPERACION FUSIL? QUIEN INVESTIGARA LA FARC POLÍTICA VOTACION ATIPICA EN LOS MUNICIPIOS DONDE GOBIERNAN LAS FARC ESPERAMOS QUE NUESTRAS INSTRUCCIONES INVESTIGUEN

🤣Héctor Riveros y Álvaro Forero dando maromas para explicar por qué ganó Abelardo de la Espriella, se nota que lloraban por dentro🤣

🇺🇸‼️ | Desde que la administración Trump desfinanció a USAID, siete países latinoamericanos han elegido presidentes que la prensa internacional insiste en catalogar de "ultraderecha": Kast en Chile, Paz en Bolivia, Fujimori en Perú, Noboa en Ecuador, Asfura en Honduras, De la Espriella en Colombia y Fernández en Costa Rica. La maquinaria progresista financiada durante años con dinero estadounidense se desmorona elección tras elección.

📊 PROYECCIÓN IAELECTORAL – SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL. 21 de junio 2026 Intervalos de resultado 🟠 Abelardo: entre 50,2% y 55,1% 🟣 Cepeda: entre 43,6% y 48,8% ANÁLISIS IAELECTORAL 🟠 Abelardo De La Espriella — 53,9% Cierra como favorito con ventaja amplia El modelo de IAElectoral proyecta que Abelardo De La Espriella llega al día de la elección como favorito para ganar la Presidencia de Colombia. Su crecimiento desde la primera vuelta es sostenido: 43,74% → 50,71% → 52,30% → 53,90% Su intervalo esta entre el 50,2% y 55,1% Esto representa un aumento acumulado de +10,16 puntos desde el 31 de mayo. El algoritmo identifica que Abelardo logró consolidar la mayor parte del voto disponible después de la primera vuelta. La transferencia del voto de derecha, centroderecha, sectores independientes y parte del centro terminó favoreciendo de manera mayoritaria a su candidatura. Uno de los factores más importantes fue la percepción de gobernabilidad. La fórmula con José Manuel Restrepo generó tranquilidad en sectores técnicos, empresariales, independientes y votantes de centro que buscaban una señal de experiencia administrativa dentro del eventual gobierno. También fue determinante la capacidad de su campaña para mantener una narrativa clara: seguridad, autoridad, patria, orden, institucionalidad y oposición al continuismo. Esta narrativa logró conectar con sectores que inicialmente no formaban parte de su base natural. El modelo identifica además que Abelardo se benefició de: Su última entrevista con Vicky Dávila, que aumento su búsqueda positiva * La transferencia del voto de Paloma Valencia. * La inclinación de parte del voto de Sergio Fajardo. * El respaldo de sectores de centro. * La movilización de figuras públicas, líderes regionales y comunidades digitales. * La capacidad de respuesta frente a contenidos falsos o editados. * El uso efectivo de símbolos patrios, camiseta de Colombia y narrativa de identidad nacional. * La percepción de independencia frente a partidos tradicionales. La controversia alrededor de la camiseta de Colombia, la bandera y los símbolos patrios terminó funcionando como un punto de movilización favorable. Para sectores de centro, la decisión judicial que permitió el uso de dichos símbolos fue leída como una señal de respaldo a la institucionalidad y a la libertad de expresión política. En la etapa final, Abelardo logró convertir ese episodio en una victoria comunicacional, reforzando su narrativa de defensa de la patria y consolidando emocionalmente a su base. ⸻ 🟣 Iván Cepeda — 44,8% Crece, pero no logra romper el techo electoral Iván Cepeda también crece durante la segunda vuelta: 40,90% → 41,90% → 42,70% → 44,80% Su intervalo esta entre 43,6% y 48,8% Su crecimiento acumulado es de +3,90 puntos desde la primera vuelta. El modelo identifica que Cepeda logró fortalecer su base progresista y movilizar sectores jóvenes, urbanos, alternativos y de izquierda. También captó parte del voto de centro progresista y sectores críticos de Abelardo. Sin embargo, su crecimiento no fue suficiente para cerrar la brecha. El principal problema de Cepeda fue su dificultad para ampliar la coalición más allá de su núcleo natural. Aunque intentó moderar el discurso y ajustar su estrategia digital, el cambio llegó tarde y fue percibido por algunos sectores como reactivo. El algoritmo identifica varios factores que limitaron su expansión: Su stream con el influencer Cossio afecto su búsqueda positiva y aumentó la búsqueda negativa * Dificultad para conectar con votantes de centro. * Percepción de improvisación en la estrategia de campaña. * Cambios tardíos en el diseño comunicacional. * Dudas frente al plan de gobierno. * Falta de claridad suficiente sobre la constituyente. * Enfrentamientos de sectores de su campaña con votantes moderados. * Ausencia de un debate vicepresidencial entre Aída Quilcué y José Manuel Restrepo. * Menor confianza técnica de su fórmula frente al votante de centro. * Incoherencia percibida frente al uso de la camiseta de Colombia y símbolos patrios. En el caso de la camiseta de Colombia, el modelo detecta que la campaña de Cepeda quedó en una posición incómoda: primero sectores cercanos cuestionaron el uso de estos símbolos por parte de Abelardo, y después la campaña intentó validar o incorporar una narrativa similar. En redes, esto fue interpretado por algunos segmentos como improvisación, copia o incoherencia. Ese episodio no explica por sí solo la diferencia final, pero sí reforzó una percepción acumulada: Abelardo logró apropiarse de símbolos emocionales de manera más orgánica, mientras Cepeda apareció reaccionando a la agenda de su rival. Cepeda llega competitivo, pero no logra romper el techo necesario para superar a Abelardo. ⸻ ⚪ Indecisos / Otros — 1,3% El electorado llega prácticamente definido El bloque de indecisos, voto en blanco, nulo y otros cae de forma acelerada: 15,36% → 7,39% → 5,00% → 1,30% Esto confirma que la segunda vuelta terminó polarizándose casi por completo. El electorado que inicialmente estaba en espera terminó tomando posición. La mayor parte de ese bloque se redistribuyó hacia Abelardo, especialmente entre votantes de centroderecha, centro independiente, sectores anti-Petro, electores de Paloma Valencia y ciudadanos que buscaban una opción percibida como más firme frente al gobierno actual. El margen restante de indecisos es demasiado bajo para alterar estructuralmente la tendencia nacional, salvo que exista una participación completamente atípica en regiones específicas. ⸻ Lectura territorial La elección se define en la combinación entre ventaja nacional, participación regional y transferencia de votos. Territorios más favorables para Abelardo * Antioquia. * Santander. * Norte de Santander. * Cundinamarca. * Meta. * Eje Cafetero. * Orinoquía. * Voto exterior conservador. * Sectores urbanos de centro y centroderecha. Territorios donde Cepeda conserva fuerza * Bogotá. * Valle del Cauca. * Cauca. * Nariño. * Pacífico. * Parte del Caribe. * Voto joven urbano. * Sectores progresistas y alternativos. El Caribe y Bogotá siguen siendo los territorios clave para medir si Cepeda logra reducir la diferencia. Sin embargo, el modelo identifica que Abelardo consiguió recortar en zonas donde inicialmente Cepeda tenía mayor fortaleza, especialmente gracias al voto anti-Petro, la transferencia de sectores de derecha y la activación de liderazgos regionales. ⸻ Conclusión general La evolución del 31 de mayo al 21 de junio muestra una tendencia clara: 🟠 Abelardo crece de 43,74% a 53,90%. 🟣 Cepeda crece de 40,90% a 44,80%. ⚪ Los indecisos caen de 15,36% a 1,30%. La segunda vuelta terminó consolidando a Abelardo como favorito. Su crecimiento fue más amplio, más sostenido y más transversal que el de Cepeda. El modelo identifica que Abelardo logró unir voto de derecha, centroderecha, sectores independientes y parte del centro, mientras Cepeda conservó una base fuerte, pero no logró atraer el volumen suficiente de nuevos votantes para revertir la ventaja inicial. Resultado proyectado al día de elección 🟠 Abelardo De La Espriella — 53,9% 🟣 Iván Cepeda — 44,8% ⚪ Indecisos / Otros — 1,3% Escenario central Victoria de Abelardo De La Espriella con una ventaja aproximada de 9 puntos en lo digital, en un resultado proyectado con territorial estría estrecho de 1 a 3 puntos porcentuales. ⸻ Nota metodológica Este análisis corresponde a una proyección basada en tendencias digitales, Google Trends, encuestas recientes, conversación pública, comportamiento regional y escenarios de redistribución electoral posteriores a la primera vuelta. No constituye una encuesta electoral tradicional ni un resultado oficial.

¿Alguien sabe por qué @petrogustavo ya no habla de denunciar y capturar a los compradores de votos?

Each of the 1,000 simulations is one possible June 21: - Perturb every poll by its sampling noise - Re-fit Simple Exponential Smoothing on the perturbed series - Project Abelardo's valid-share to election day - Add ~3-4pp structural shock for pollster bias + late-campaign volatility The bars are the empirical distribution of those 1,000 outcomes. How to read it: → Modal scenario: Abelardo wins by 5-10pp (27.3%) → Fat tails: 16.5% he wins by ≥15pp, 14.3% Cepeda upsets → σ on the margin ≈ 9pp

Nadie que defiende a un candidato por el que la guerrilla obliga a votar. Financiado con recursos públicos por un gobierno que destruyó el sistema de Salud me va a venir a cuestionar la moralidad de mi voto.