Tomoki UDA @t_uda

Starting today, 10,000 scientists across every field, from math to chemistry to physics and more, can get Claude through our new Claude Team plan for scientists. Standard seats are free, and premium seats with 5x usage limits are $15 per month, an 80% discount, for one year. Claude is becoming increasingly capable of scientific work, with recent progress on problems from advanced physics calculations to protein design. Alongside that progress, we've been investing in the research community: Claude Science launched in June, and our AI for Science program funds high-impact projects with free credits. Today's expansion builds on both. Principal investigators (or equivalent) at academic and nonprofit research institutions can sign up, then add the researchers in their group. Over the coming months, we plan to extend the program well beyond the initial 10,000 seats. Learn more: claude.com/programs/team-…

525 1K 13K 4.1M 6K

View Details

mizchi @mizchi

a week ago

バイブコーディングの中にもレベル差があって、よく練られた高レベルなバイブコーディングは slop を抑えつつ高い生産性を出せるが、現状それを構築できる人は高い解像度を持ったプログラマだろうし、AIに雑に続けてって言い続ける人ではない

4 66 675 85K 260

View Details

ほら/hora @hora_algebra

a week ago

【AI for Math 勉強会第3回】 aiformath.jp/meetings/2026-… 日時：2026年10月22日（木）会場：東京, 東銀座締切：2026年10月1日（木）申し込み：forms.gle/qRZ8YPW7kLwuCR… 想定参加者：現在か未来に，数学の研究をする人講演予定：小泉淳之介，関真一朗，宮﨑弘安

3 39 113 20K 52

View Details

Tomoki UDA @t_uda

a week ago

@Perfect_Insider では導出に関して意見は一致していて，大元のメッセージに関する解釈が不一致ですね．私は「異なる視点での記述」に回転対称性も含まれていて，とても重要な役割を果たしていると思っています．なんにせよ，スッキリしました．長々とお付き合いいただき，ありがとうございました．

0 1 0 241 0

View Details

Tomoki UDA @t_uda

a week ago

「同じ波を異なる視点から見る」の解釈に根本的な違いがある気がしてきました．要は，視点（あるいは射影）の取り替えでは関数関係の等式は一般にはしたがわない，だから視点にフォーカスする説明は本質を捉えておらず良くない，というご主張になりますか？隠れ前提とされるそれが一般に不成立なのは分かります．ただ，当該説明ではその隠れ前提が必要，という根幹のご主張は分かりません．等速円運動の対称性と視点の取り替えは使いつつ，しかし隠れ前提は使わずに，三角関数の等式は説明されるというのが私の見解です．確認です．等速円運動を考えれば数学的には三角関数の等式関係がこの方針で（naive には）示せる，というのが私の考えですが，ここは合意がとれていますか？私は「同じ波を異なる視点から見る」を【理由の本質】でなく【証明の方針】とみなしていることになります．もしかして意見の相違点はここではないでしょうか？

1 1 1 537 0

View Details

Tomoki UDA @t_uda

a week ago

ありがとうございます．まだ，飲み込めていません．物理学者の論理というか，物事の見方に私がついていけていないように感じており，もう少しだけ深堀りしてお伺いしたいです．私は，等速円運動は fix し（これが私が思う「仮定」）その上で円運動の対称性の高さと naive な空間回転から（シフトした）一致が視えると直観的に解釈できる，というのが元の主張だと認識しています．一方，シータさんの指摘は異なる運動を挙げており，私の感覚だと前提が変われば異なる性質が出てくるのは当然に感じます．ここが一見すり替えに見えたのですが，書きぶりからするとやはりそういう意図ではなさそうです．なんとなく，「（運動の？）存在」の捉え方か，存在の抽象化を扱う理屈が違いそうな気がしたのですが，いかがでしょう？それか，関連ポストに一般の運動を考察するような話題があったのでしょうか？